Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А17-9176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9176/2019
03 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного учреждения Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу № 037/06/64-252/2019 (07-15/2019-164) от 16 августа 2019 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России) и индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от УФАС по Ивановской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

- от ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 25.01.2020,

установил:

Государственное автономное учреждение Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» (далее - Учреждение, колледж, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Ивановское УФАС, Управление) № 037/06/64-252/2019 (07-15/2019-164) от 16.08.2019.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что являлось участником закупки № 0333100003919000028 на оказание образовательных услуг по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности», победителем которой признан предприниматель ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2 является образование дополнительное детей и взрослых (код ОКВЭД – 85.41). Предметом закупки № 0333100003919000028 является оказание образовательных услуг по получению дополнительного профессионального образования, а не дополнительное образование детей и взрослых. Реализация дополнительных профессиональных программ индивидуальными предпринимателями Федеральным законом от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) не предусматривается. Аналогичная позиция отражена в письме Минобранауки России от 09.10.2013 № 06-735 «О дополнительном профессиональном образовании». Кроме того, в положениях аукционной документации и проекта контракта не предусмотрено право исполнителя на привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по контракту, то есть документация содержит безусловное положение о необходимости наличия лицензии непосредственно у участника закупки.

В судебное заседание Учреждение представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ивановское УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на дату рассмотрения жалобы колледжа 14.08.2019 контракт по результатам проведения электронного аукциона 0333100003919000028 был заключен. 23.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещена информация об исполнении контракта. Таким образом, оспариванием решения Ивановского УФАС права и законные интересы ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть восстановлены. По существу доводов заявителя Управление пояснило, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя ФИО6 является дополнительное образование детей и взрослых. В составе информации, представленной во второй части заявки в отношении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2, 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), указано на осуществление индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно, а также содержится указание на ч. 2 ст. 91 Закона №273-Ф3, которой из числа соискателей лицензии исключены индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность непосредственно. Также среди документов, представленных предпринимателем во второй части заявки, имелся договор №07/01 от 30.04.2019 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, заключенный с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления», а также лицензия №035713 от 10.12.2014 данной организации на осуществление образовательной деятельности, в том числе согласно приложению №1 к данной лицензии на дополнительное профессиональное образование. Обучение по дополнительным профессиональным программам с применением сетевых форм обучения допустимо в силу ч.11 ст. 76 Закона № 273-ФЗ.

ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из толкования положений ст. 91 Закона № 273-ФЗ следует, что в случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно, получение лицензии в силу части 2 статьи 91 Закона № 273-ФЗ не требуется. Законом № 273-ФЗ предусмотрена сетевая форма реализации дополнительных профессиональных программ. В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 273-ФЗ между предпринимателем ФИО2 и АНО ДПО «Институт государственного и корпоративного управления» заключен соответствующий договор. Таким образом, у аукционной комиссии не было оснований для признания второй части заявки, представленной предпринимателем ФИО2, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Предприниматель ФИО2 отклонил требования заявителя, поддержав позицию антимонопольного органа и ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России об отсутствии у него, как лица осуществляющего образовательную деятельность непосредственно, обязанности оформить лицензию. Предприниматель пояснил, что образовательная деятельность осуществляется им в рамках сетевой формы реализации образовательных программ по заключенному с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления» договору.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

12.07.2019 на официальном сайте было размещено извещение №0333100003919000028 о проведении электронного аукциона на образовательные услуги по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности» и документация о закупке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.07.2019 №0333100003919000028, по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 12 заявок, все участники допущены до участия в закупке.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 29.07.2019 №0333100003919000028, 9 участников подали свои предложения о цене контракта.

Согласно протоколу № 53 подведения итогов электронного аукциона от 29.07.2019 №0333100003919000028, вторые части заявок всех участников закупки признаны соответствующими требованиям документации о закупке, победителем закупки признан предприниматель ФИО6

07.08.2019 в Ивановское УФАС поступила жалоба ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» на действия аукционной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при проведении электронного аукциона на образовательные услуги по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности» (извещение №0333100003919000028).

В жалобе Учреждение указало, что не согласно с решением членов аукционной комиссии по подведению итогов закупки, которым по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе 0333100003919000028 признана соответствующей требованиям документации о закупке заявка предпринимателя ФИО2 Учреждение пояснило, что в сводном реестре лицензий на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки отсутствуют сведения о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности у предпринимателя ФИО2, в связи с чем представленная победителем вторая часть заявки не соответствует установленным заказчиком в документации о закупке требованиям.

Ивановское УФАС на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» и рассмотрение указанной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» Комиссия Ивановского УФАС 16.08.2019 вынесла в полном объеме решение, пунктом 1 итоговой части которого признала жалобу ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» на действия аукционной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при проведении электронного аукциона на образовательные услуги по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности» (извещение №0333100003919000028) необоснованной.

При этом, в рамках проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссией Ивановского УФАС установлено что предусмотренное в п. 9.2 документации о закупке положение установлено в соответствии с редакцией Закона о контрактной системе, действовавшей до 01.07.2019, что нарушает положение ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе. Также установлено, что в извещении и документации о закупке заказчиком установлено требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также установлено требование к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, однако при этом отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, что нарушает ч. 6 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 21 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены Заказчиком в соответствии с редакцией Закона о контрактной системе, действовавшей до 28.06.2018. В п. 20 документации о закупке содержится инструкция по заполнению заявки, которая нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, в пункте 2 Решения от 16.08.2019 Управление признало в действиях ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 66, ч. 21 ст. 112 Закона о контрактной системе.

В пункте 3 Решения от 16.08.2019 указано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать в связи с заключением Заказчиком с Победителем 09.08.2019 контракта на образовательные услуги по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности» (реестровый номер 03331000039190000280001).

ГАУ АО ПОО «Амурский медицинский колледж» не согласилось с решением Ивановского УФАС и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 15 документации о закупке установлены требования к участникам закупки, в частности, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 14 документации о закупке вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки), или копии этих документов: в целях определения соответствия участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки, будут рассматриваться документы, из числа документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе.

В приложении №1 к извещению о проведении электронного аукциона «Техническое задание. Описание объекта закупки» указано: Образовательные услуги по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности», не менее 72 часов, количество слушателей - 5 человек; место оказания услуг: на территории г. Иваново (допускается дистанционная форма обучения); срок оказания услуг: в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта; оказание услуг должно соответствовать требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»; по окончанию обучения Исполнитель должен выдать слушателям документы об обучении установленного образца; оказание услуг должно соответствовать требованиям качества, безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации к данному виду услуг.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования, регулируются Законом № 273-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 273-ФЗ образовательной деятельностью признается деятельность по реализации образовательных программ.

В пункте 20 ст. 2 Закона № 273-ФЗ определено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность - это образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 273-ФЗ на индивидуальных предпринимателей распространяются все права и обязанности образовательной организации.

В силу ч. 3 ст. 32 Закона №273-Ф3 индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

При этом порядок осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности «непосредственно» в Законе № 237-ФЗ не урегулирован. Системное толкования понятия образовательная деятельность и положений ч.3 ст. 32 Закона № 273-ФЗ позволяет сделать вывод, что это деятельность индивидуального предпринимателя по реализации образовательных программ, которая осуществляется без привлечения предпринимателем педагогических работников.

Частью 2 ст. 91 Закона №273-ФЗ установлено, что соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, возможность получения лицензии на осуществление образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, не предусмотрена.

Общие требования к реализации образовательных программ предусмотрены ст. 13 Закона № 273-ФЗ, из положений ч.1 которой следует, что образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

В силу части 1 ст. 15 Закона № 273-ФЗ сетевая форма реализации образовательных программ обеспечивает возможность освоения обучающимся образовательной программы с использованием ресурсов нескольких организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных, а также при необходимости с использованием ресурсов иных организаций.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 273-ФЗ использование сетевой формы реализации образовательных программ осуществляется на основании договора между организациями, указанными в части 1 настоящей статьи. Для организации реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы.

Частью 2 ст. 76 Закона №273-Ф3 предусмотрено, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Согласно ч. 11 ст. 76 Закона № 273-Ф3 обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Учитывая, что в силу п. 20 ст. 2 Закона № 273-ФЗ к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, реализация дополнительных профессиональных программ посредством сетевых форм реализации может осуществляться с участием индивидуального предпринимателя на основании договора, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона № 273-ФЗ. В рамках указанных отношений предприниматель со своей стороны реализует образовательную программу непосредственно (без привлечения от собственного имени педагогических работников по гражданско правовым или трудовым договорам), при этом совместно используются ресурсы как предпринимателя так и иной образовательной организации, с которой заключен договор о сетевой форме реализации образовательной программы.

Исходя из сведений выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является образование дополнительное детей и взрослых (код ОКВЭД - 85.41).

В составе информации, представленной во второй части заявки в отношении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2, 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, ФИО2 указано на положения части 2 ст. 91 Закона № 273-ФЗ, которые исключают из числа соискателей лицензии на осуществление образовательной деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Также среди документов, представленных во второй части заявки, предпринимателем ФИО2 представлен договор №07/01 от 30.04.2019 о совместном участии в сетевой форме реализации образовательных программ, заключенный с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт государственного и корпоративного управления», а также лицензия №035713 от 10.12.2014 данной организации на осуществление образовательной деятельности, в том числе согласно приложению № 1 к данной лицензии на дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с Договором №07/01 от 30.04.2019 Организации договариваются об участии в сетевой форме реализации образовательных программ следующего вида, уровня и (или) направленности: дополнительное профессиональное образование, включая повышение квалификации объемом от 16 до 250 часов и профессиональную переподготовку объемом свыше 250 часов, а также иные программы обучения (курсы, семинары, индивидуальное и групповое обучение, вебинары, мастер-классы и т.д.). В рамках ведения сетевого взаимодействия Организации совместно реализуют согласованные программы дополнительного профессионального образования, включая программы повышения квалификации объемом от 16 до 250 часов и профессиональную переподготовку объемом свыше 250 часов, а также иные программы обучения (курсы, семинары, индивидуальное и групповое обучение, вебинары, мастер-классы и т.д.).

Аукционная документация не содержала запрета участнику аукциона привлекать в случае необходимости субподрядчика, соисполнителя услуг.

Учитывая изложенное, при наличии в составе второй части заявки данных документов, в силу выше проанализированных положений Закона № 273-ФЗ, у аукционной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России отсутствовали основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Учитывая изложенное, пунктом 1 Решения от 16.08.2019 антимонопольный орган правомерно признал жалобу Учреждения на действия аукционной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при проведении электронного аукциона на образовательные услуги по обучению медицинских работников ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности» (извещение №0333100003919000028) необоснованной.

При оценке пункта 1 Решения УФАС от 16.08.2019 суд также принимает во внимание, что 23.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещена информация об исполнении контракта. В ходе судебного разбирательства заказчик пояснил, что сотрудники ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России прошли обучение по программе повышения квалификации «Актуальные вопросы экспертизы временной нетрудоспособности» и получили удостоверения установленного образца о повышении квалификации. Таким образом, удовлетворение судом заявления об оспаривании решения Управления в части признания жалобы необоснованной, не приведет к восстановлению прав заявителя.

В части остальных выводов оспариваемого Решения Ивановского УФАС, связанных с выявленными Управлением в рамках внеплановой проверки в действиях ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России нарушениями ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 66, ч. 21 ст. 112 Закона о контрактной системе, заявитель, полностью оспаривающий Решение от 16.08.2019, доводов и оснований для признания соответствующих выводов антимонопольного органа незаконными не привел.

При этом выводы УФАС о выявленных в действиях ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России нарушениях ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 66, ч. 21 ст. 112 Закона о контрактной системе не затрагивают права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу № 037/06/64-252/2019 (07-15/2019-164) от 16 августа 2019 года незаконным.

При подаче заявления Учреждением понесены расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., которые на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Государственному автономному учреждению Амурской области профессиональная образовательная организация «Амурский медицинский колледж» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу № 037/06/64-252/2019 (07-15/2019-164) от 16 августа 2019 года.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева