Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А75-15041/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15041/2023
09 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России" (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" (628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), трете лицо Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 50 668,10 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.09.2022,

от иных лиц – не явились,

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловик" (далее – ответчик, СГМУП "Тепловик") о взыскании 50 668,10 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного за услуги теплоснабжения.

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено о несогласии с исковыми требованиями. Ответчик полагает, что денежные средства перечислены за период до реорганизации СГМУП "Тепловик". Поскольку реорганизация состоялась позже заявленного истцом периода, оплата за услуги теплоснабжения, оказанные в сентябре 2019 – январе 2020, должна относиться к СГМУП "Тепловик".

Определением суда от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд привлек Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - третье лицо, СГМУП "ГТС").

Арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Иск заявлен со ссылкой на заключенный между АО "Почта России" и СГМУП "Тепловик" договор теплоснабжения отделения почтовой связи 22, расположенного в <...> (поселок Лунный).

В сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся записи о наличии у СГМУП "Тепловик" правопреемника Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно доводам иска, в ходе исполнения договора, денежные средства в счет погашения задолженности по теплоснабжению за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 50 668,10 руб. перечислены истцом на счет правопреемника ответчика - СГМУП "ГТС" (по платежному поручению от 06.05.2020 № 6317 на сумму 59 580,40 руб.).

В дальнейшем истец ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты задолженности по теплоснабжению за период с сентября 2019 года по январь 2020 года в размере 50 668,10 руб. на счет СГМУП "Тепловик" (по платежным поручениям от 29.07.2020 №№ 11921, 11922, 11923, 11926, от 10.08.2020 № 12597).

По мнению истца, на момент перечисления денежных средств на счет СГМУП "Тепловик" вышеуказанная задолженность уже была погашена перед правопреемником ответчика СГМУП "ГТС" по платежному поручению от 06.05.2020 № 6317.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о передаче третьему лицу денежных средств, перечисленных истцом за теплоэнергию по ОПС-22, <...> (п. Лунный) на сумму 50 668,10 руб.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2022 № Ф86-16/798, требуя возврата денежных средств в размере 50 668,10 руб.

Ответчик в ответе на претензию (исх. от 27.01.2023 № 82) сослался на введение в отношении СГМУП "Тепловик" процедуры банкротства и невозможность изъятия из конкурсной массы денежных средств, а также на оспаривание конкурсным управляющим правомерности передачи активов, принадлежащих СГМУП "Тепловик", в СГМУП "ГТС".

Денежные средства ответчик не возвратил.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2020 по делу № А75-22821/2019 в отношении Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловик" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2020 по делу № А75-22821/2019 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае с учетом периода взыскания неосновательного обогащения (июль-август 2020 года), возбуждения дела о банкротстве должника 14.01.2020, заявленные требования относятся к категории текущих платежей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, истец перечислил на расчетный счет СГМУП "ГТС" денежные средства по платежному поручению от 06.05.2020 № 6317 в сумме 59 580,40 руб. за тепловую энергию по претензии третьего лица от 28.02.2020 № 1810.

Также истцом перечислены ответчику СГМУП "Тепловик" денежные средства в счет погашения долга за теплоснабжение по платежным поручениям от 10.08.2020 № 12597 на сумму 10 133,62 руб., от 29.07.2020 № 11926 на сумму 10 133,62 руб., от 29.07.2020 № 11923 на сумму 10 133,62 руб., от 29.07.2020 № 11922 на сумму 10 133.62 руб., от 29.07.2020 № 11921 на сумму 10 133,62 руб.

Впоследствии истец, узнавший о неосновательности произведенных перечислений, обращался к ответчику с письмами о передаче денежных средств третьему лицу, являющемуся правопреемником по обязательствам ответчика, в том числе, и по обязательствам, вытекающим из договора теплоснабжения объекта АО "Почта России".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника СГМУП "Тепловик" № А75-22821/2019 конкурсный управляющий должника оспаривал сделку - передачу активов СГМУП "Тепловик в СГМУП "ГТС" остаточной стоимостью 123 699 492,49 руб., требуя признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата переданных активов, а именно: обязать СГМУП "ГТС" возвратить их в конкурсную массу СГМУП "Тепловик".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение суда первой инстанции от 02.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В составе переданных активов должника СГМУП "Тепловик" третьему лицу СГМУП "ГТС" значится дебиторская задолженность по теплоснабжению в период с сентября 2019 года по январь 2020 года на общую сумму 50 668,10 руб.

Таким образом, оплату за тепловую энергию в указанный период должно получать третье лицо, а не ответчик.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом не установлены правовые основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 50 668,10 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Тепловик" в пользу акционерного общества "Почта России" 50 668,10 руб. – сумму основного долга, а также 2 027 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова