Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А03-12993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12993/2017
г. Барнаул
24 октября 2017 г.
резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 года

решение изготовлено 24 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» о взыскании 3 838 руб. 46 коп. убытков по договорам аренды № 121 от 03.12.2013, № 121 от 09.01.2014.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Городской округ – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» о взыскании 3 838 руб. 46 коп. убытков по договорам аренды № 121 от 03.12.2013, № 121 от 09.01.2014, в том числе 3359,58 руб. за текущее содержание общедомового имущества и 478 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 393, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком, как арендатором, задолженности, обязанность по оплате которой у ответчика возникла по договорам аренды № 121 от 03.12.2013 и № 121 от 09.01.2014, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № 21211/2014 с истца в пользу ООО «Южком».

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-22962/2016 установлено, что муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником нежилого помещения общей площадью 515,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, находится под управлением ООО «Южком».

В связи с тем, что собственник ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на текущее содержание общедомового имущества, ООО «Южком» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании 1 385 477 руб. 48 коп., из которых 1 107 566 руб. 82 коп. долга и 277 910 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2011 года по 18 февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанный судебный акт исполнен Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №858531 от 05.04.2017.

Между тем, 03.12.2013 и 09.01.2014 между городским округом - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ООО «Комплекс услуг» (арендатор) заключены договоры аренды, имеющие одинаковый номер 121, нежилого помещения муниципальной собственности общей площадью 39,9 кв.м. по ул. Дзержинского, 7 в г. Барнауле на период с 02.12.2013 по 31.01.2017.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду помещение для использования под торговлю (пункт 1.1 договора).

Помещение передано ответчику согласно актам приема-передачи от 02.12.2013 и 10.01.2014.

Пунктом 3.1.2 договоров стороны определили, что арендатор обязан своевременно вносить платежи по договору, а также возмещать по отдельному договору (договорам) пропорционально занимаемой площади в здании расходы на содержание и благоустройство закрепленной за арендатором территории, расходы на коммунальные услуги и общее содержание здания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2014 года по делу № А03-21211/2014 за нежилое помещение площадью 515,9 кв.м., расположенное по пр-ту Дзержинского, 7 в г. Барнауле за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года с муниципального образования взыскано 826319,27 руб., из них 121634,38 руб. – за текущее содержание, 44314,32 руб. – прочие расходы, 502083,68 руб. – за отопление; 158286,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нежилое помещение площадью 39,9 кв.м., арендуемое ответчиком, является частью нежилого помещения площадью 515,9 кв.м., расположенного по пр-ту Дзержинского,7.

Учитывая, что в период с 02.12.2013 по 30.09.2014 помещение находилось в аренде у ответчика, полагая последнего обязанным возместить истцу 3359,58 руб. за текущее содержание общедомового имущества и 478,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с него за несвоевременную оплату за текущее содержание, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность и возместить убытки, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения суда по делу № А03-21211/2014 по иску ООО «Южком» к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании задолженности за текущее содержание общедомого имущества, капитальный ремонт, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Одно из помещений, задолженность за содержание которого была взыскана указанным решением суда, передано в аренду ответчику.

Между тем, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг, текущего содержания и капитального ремонта лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 16646/10, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, наличие задолженности подтверждены договорами аренды №121 от 03.12.2013 и № 121 от 09.01.2014, двухсторонними актами приема-передачи недвижимого имущества от 02.12.2013 и 10.01.2014, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу № А03-21211/2014, платежным поручением, претензией, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит требования истца о взыскании 3359 руб. 58 коп. за текущее содержание общедомового имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности.

С учетом того, что иск предъявлен 20.07.2017, в удовлетворении требований, заявленных за период с декабря 2013 года по июль 2014 года, суд отказывает в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, так как договором обязанность по внесению платежей возникает у арендатора до 10 числа текущего месяца.

За период с августа по сентябрь 2014 года задолженность ответчика за текущее содержание общедомового имущества составляет 671 руб. 92 коп.., из них за август 2014 г. – 335,96 руб., сентябрь 2014 г. – 335,96 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части взыскания убытков в размере 478 руб. 88 коп., образовавшихся в результате уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплаты расходов по текущему содержанию общедомового имущества в МКД, суд отказывает, так как согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Договор аренды сам по себе не порождает у арендатора перед управляющей (ресурсоснабжающей) организацией обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, оплаты ресурсов, использованных на общедомовые нужды. Это разъяснено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, 17.04.2012 № 15222/11, 21.05.2013 №13112/12. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, истец, будучи собственником нежилых помещений, самостоятельно несет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг. Своевременное исполнение обязательств истцом по несению указанных расходов исключило бы обращение к нему общества с ограниченной ответственностью «Южком» с иском в арбитражный суд (дело № А03-21211/2014), в том числе и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако такую обязанность собственник в установленный срок не исполнил. Арендатор нежилого помещения не может быть признан виновным в наступлении для собственника ответственности за неисполнение им обязанности, возложенной законом.

Взысканные по названному делу проценты за пользование чужими денежными средствами не находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика по настоящему делу, что исключает взыскание с него убытков, заявленных истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в части указания размера долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд вносит изменение в резолютивную часть решения, изложив её в следующей редакции.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» в пользу городского округа – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула 671 руб. 92 коп. долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс услуг» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 340 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова