Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-268339/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-268339/19-55-1934
11 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 81 892 739 руб. 73 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 20.11.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2018г. № ЭЦЕНТР 4-68 в размере 55 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 14 682 739 руб. 73 коп., пени в размере 12 210 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживал в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает на намерение заключить мировое соглашение.

Истец факт заключения мирового соглашения не подтвердил.

Судом разъяснено, что мировое соглашение может быть заключено на стадии исполнения производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 03.02.2018г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЦЕНТР" (далее — Истец) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Ответчик) заключен Договор займа № ЭЦЕНТР 4-68 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 55 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок, оговоренный в договоре, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 16 % годовых.

В соответствии с п. 1.2. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018г. к Договору) заем предоставляется сроком до 28..02.2019г.

Пунктом 1.6. договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в срок, указанный в п. 1.2. договора, путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заимодавца.

В рамках заключенного договора Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 296 от 06.02.2018г.

Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в п. 1.2. договора.

Сумма процентов за пользование суммой займа, указанных в п. 1.1 договора, составляла 14 682 739 руб. 73 коп. за период с 07.02.2018г. по 08.10.2019г.

Согласно п. 6.1. договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки, включая день возврата Заимодавцу.

Учитывая, что срок возврата займа до 28.02.2019г., начиная с 01.03.2019г. подлежит начислению неустойка.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основного долга в размере 55 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 14 682 739 руб. 73 коп., пени в размере 12 210 000 руб. 00 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 55 000 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 14 682 739 руб. 73 коп., пени в размере 12 210 000 руб. 00 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ЦЕНТР" 55 000 000 руб. 00 коп. (пятьдесят пять миллионов рублей 00 копеек) задолженности, 14 682 739 руб. 73 коп. (четырнадцать миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот тридцать девять рублей 73 копейки) процентов за пользование займом, 12 210 000 руб. 00 коп. (двенадцать миллионов двести десять тысяч рублей 00 копеек) неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.