Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А76-22900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22900/2017
04 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «ЧАМЗ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-плюс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Втормет-плюс»),

об установлении сервитута,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2018 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЧАМЗ» обратилось 25.07.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Втормет-плюс», в котором просит:

-установить частный бессрочный сервитут – право ОАО «ЧАМЗ» на ограниченное пользование земельным участком ООО «Втормет-плюс», площадью 10751+/-36 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 по адресу: <...>, уч.№1, в целях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта размещенной под поверхностным слоем земельного участка Линии кабельной ОСБ-В-35кВ I=7400м ОСБ «В» I-7400 м, кадастровый или условный номер 74:36:0318001:1304, расположенной по адресу: г. Челябинск, от ОРУ ТЭЦ1 (ФОРТУМ Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-1) до ОРУ ЧАМЗ (ул. Рождественского, 13), по координатам поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Координаты, м

Y
н1

605046,99

2326339,71

н2

605039,19

2326375,30

н3

605034,83

2326383,30

н4

605044,61

2326339,37

н1

605046,99

2326339,71

-характерные точки и площади части охранной зоны Кабельной линии, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 площадью 10751+/-36 кв.м., расположенного по адресу: <...>, уч.№1, указанные в акте обследования от 15.06.2017, выполненного ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» считать сферой действия сервитута;

-установить плату за пользование сервитутом в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб. за каждый фактический день проведения земельных аварийно-восстановительных работ на Кабельной линии, производимых истцом в пределах сферы действия сервитута на территории земельного участка ответчика. В остальной период, при отсутствии необходимости проведения земельных аварийно-восстановительных работ на Кабельной линии в пределах сферы действия сервитута на территории земельного участка ответчика, плата за сервитут с истца не взимается (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.2 л.д.41-42).

Свои требования истец обосновывает положениями на ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Истец указал на наличие в его собственности кабельной линии с подземной прокладкой, которая расположена, в том числе, в границах земельного участка ответчика. Обращение с предложением о заключении соглашения по установлению сервитута в целях эксплуатации и ремонта кабельной линии, в пределах земельного участка ответчика, осталось без удовлетворения.

Дополнительно истец представил пояснения по делу (т.1 л.д. 103-104, т.2 л.д.5), ответ на отзыв ответчика, в котором возражал против доводов второй стороны (т.1 л.д.154-155, т.2 л.д.31-32).

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.126-129), возражал против удовлетворения требований, ссылался на неустановление охранной зоны кабельной линии. Ссылается на нормативный срок службы кабельной линии, в том числе со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО3 Также ответчик представил ответ на пояснения истца, содержащие расчет платы за сервитут, исходя из размера упущенной выгоды (т.2 л.д.15-16), мнение о необходимости назначения судебной экспертизы (т.2 л.д.51).

Определением от 25.07.2018 (т.2 л.д. 78-81) по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения вариантов возможности установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта размещенной под поверхностным слоем земельного участка кабельной линии, а также определения рыночной стоимости платы за частный постоянный сервитут указанным земельным участком.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ОГРН <***>, далее - ЮУТПП) – ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением от 13.11.2018 эксперт ФИО4 отведена от проведения экспертизы по делу № А76-22900/2017 Арбитражного суда Челябинской области, назначенной определением от 25.07.2018, в связи с чем проведение экспертизы поручено следующим экспертам ЮУТПП: ФИО5, ФИО7 и ФИО6.

От экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта от 15.03.2019 № 026-05-01549 (т.3 л.д. 10, 12-68).

С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 72-74) и просил:

-Установить частный бессрочный сервитут - право Открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод» (ОАО «ЧАМЗ») на ограниченное пользование земельным участком Общества с ограниченной ответственностью «Втормет-плюс» площадью 10751+/-36 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 по адресу: <...>, уч.№1 для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта размещенной под поверхностным слоем земельного участка Линии кабельной ОСБ-В-35кВ I=7400м ОСБ «В» I-7400 м, кадастровый или условный номер 74:36:0318001:1304, расположенной по адресу: г. Челябинск, от ОРУ ТЭЦ1 (ФОРТУМ Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-1) до ОРУ ЧАМЗ (ул. Рождественского, 13), по координатам контура земельного участка (МСК-74):

№
X

У
5

605047,54

2326339,79

6
605040,14

2326373,58

7
605033,87

2326385,05

8
605044,06

2326339,30

5
605047,54

2326339,79

-Координаты контура земельного участка (МСК-74) и минимальную площадь земельного участка в размере 145 кв.м., необходимую для ремонта сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м ОСБ «В» I=7400», расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 площадью 10751+/-36 кв.м., расположенного по адресу: <...>, уч.№1, определенные в заключении эксперта №026-05-01540 от 15.03.2019, выполненного Южно-Уральской Торгово-Промышленной палатой, считать сферой действия сервитута.

-Установить плату за пользование сервитутом в виде фиксированной суммы в размере 20 (двадцать) рублей за каждый фактический день проведения земельных аварийно-восстановительных работ на Кабельной линии, производимых Истцом в пределах сферы действия сервитута на территории земельного участка Ответчика. В остальной период, при отсутствии необходимости проведения земельных аварийно-восстановительных работ на Кабельной линии в пределах сферы действия сервитута на территории земельного участка Ответчика, плата за сервитут с Истца не взимается.

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2019, ответчик явку представителей не обеспечил. О времени и месте рассмотрения все участники уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет, в том числе учитывая, что с момента назначения экспертизы судом одновременно назначались даты и время заседаний по возобновлению или разрешению соответствующих вопросов.

Заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судом был объявлен последовательно перерыв до 13.06.2019, 20.06.2019 и 27.06.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено при участии того же представителя истца.

Истец требования поддержал.

Суд полагает, что им приняты все меры по предоставлению сторонам возможности представить дополнительные доказательства, высказать позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отношения сторон в части размещения кабеля, принадлежащего истцу, ранее были предметом рассмотрения дела № А76-16945/2016 Арбитражного суда Челябинской области (судебные акты размещены в общем доступе в Картотеке арбитражных дел).

Из материалов дела, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А7-16945/2016 следует, что обществу «Втормет-плюс» (прежнее наименование – ООО «УБТ-Экология Втормет» - т.1 л.д.109-111) на основании договора купли-продажи имущества от 22.01.2015 №12/05 с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2015 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, площадью 10 751 кв.м. Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок произведена 02.04.2015 (т.1 л.д.53-54, 141-142).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2017 (т.1 л.д.53-54) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 поставлен на государственный кадастровый учет 18.09.2014 с видом разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки.

Из представленной выписки, кадастровой выписки от 12.07.2016 №7400/101/16-561190 (т.1 л.д.139-140), а также выписке на объект истца (т.1 л.д. 33-49,50-52) следует, что в пределах границ указанного земельного участка, а также еще 16 земельных участков проложено сооружение (инженерно-коммуникационное) – линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м ОСБ «В» I=7400 м с кадастровым номером 74:36:0318001:1304.

В техническом паспорте на названное сооружение, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.08.2011, указано, что оно введено в эксплуатацию в 1967 г., способ прокладки – подземный, в кабельных блоках, трубах и ж/б лотках, глубина залегания 0,75 м (т.1 л.д.147-148).

На основании решения Челябинского областного Комитета по управлению имуществом от 09.10.1992 №199, плана приватизации от 04.09.2000 кабельная линия принадлежит на праве собственности ОАО «ЧАМЗ», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 33-49,40-52).

В рамках дела А76-16945/2016 общество «Втормет-плюс» просило обязать ОАО «ЧАМЗ» осуществить перенос с территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 кабельных линий электропередач на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0211002:730 и 74:36:0211002:64, принадлежащих обществу «ЧАМЗ». В удовлетворении требований было отказано.

В досудебном порядке, с учетом проведенного 15.06.2017 обследования и подготовленной схемы размещения сервитута кадастровым инженером ФИО8, истец направил в адрес ответчика предложение от 29.06.2017 № 06/05/Юр о заключении соглашения об установлении сервитута (т.1 л.д.8, 9), которое осталось без удовлетворения.

В процессе рассмотрения ответчик высказал явные возражения против установления сервитута, что свидетельствует о невозможности досудебного урегулирования спора.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза. Экспертное заключение представлено в дело (т.3).

Согласно заключению эксперта на земельном участке ответчика, а также перед въездными воротами на территорию ответчика имеются таблички с указанием охранной зоны. Указанные таблички обозначены на схеме (рисунок 2 – стр. 10 заключения, т.3 л.д .21), а также на фото № 1 и № 2 (стр. 40 заключения, т.3 л.д.51).

В заключении отражено, что в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей, охранная зона сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м» установлена вдоль подземной кабельной линии в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны кабеля на расстоянии 1 метра, о чем также указано на предупреждающем знаке перед въездными воротами. Координаты контура охранной зоны сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м» на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 указаны в таблице. Координаты контура охранной зоны кабельной линии на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 соответствуют координатам, указанным кадастровым инженером ФИО8 в акте обследования (т.1 л.д. 10-11), а также координатам, указанным в иске.

На земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 протяженность сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м» составляет 40,7 метров; над кабельной линией протяженностью14,6 метров (по оси трассы), а также в охранной зоне на площади 36,3 кв.м. (37,4 кв.м. с учетом лестницы) расположено сооружение – весовая конструкция; расположение опознавательных информационных знаков на местности не соответствует расположению трассы сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м».

В процессе эксплуатации кабельной линии возникает необходимость технического обслуживания и капитального ремонта кабельных линий.

Согласно представленному экспертному заключению техническое обслуживание включает в себя обходы, осмотры, испытания, и прочие мероприятия, направленные на обеспечение надежной работы кабельной линии.

Обходы и осмотры кабельной линии производятся с целью проверки и оценки состояния кабельной линии и соблюдения правил охраны электрических сетей (п. 2.1 РД 34.20.508, п.4.3.1 СТО 70238424.29.240.20.009-2009). Периодичность обходов и осмотров трассы кабелей, проложенных в земле, определяется сроками, предусмотренными местными инструкциями по эксплуатации, но не реже одного раза в три месяца (п. 4.3.1 СТО 70238424.29.240.20.009-2009), внеочередные обходы и осмотры производятся в период паводков и после ливней, а также при отключении КЛ релейной защитой (п. 2.2 РД 34.20.508, п. 4.3.2 СТО 70238424.29.240.20.009-2009). Кабельные линии 3-35 кВ в процессе эксплуатации должны периодически подвергаться испытаниям повышенным выпрямленным напряжением (п. 5.1 РД 34.20.508) с применением передвижных лабораторий (на автомашинах).

Для технического обслуживания кабельной линии требуется доступ к сооружению и ее охранной зоне. Сооружение «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м» расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 от автомобильных ворот до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 74:36:0211002:730, при этом доступ к кабельной линии и ее охранной зоне возможен непосредственно с территории общего пользования (отсутствует необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 для организации доступа к КЛ по территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675).

Для эксплуатации и технического ремонта сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м» необходимы земельный участок в пределах охранной зоны кабельной линии.

Конкретные размеры части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, необходимой для осуществления ремонтных работ, должны определяться в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии работ (в т.ч. земляных работ), условий и методов ремонта КЛ, протяженности ремонтируемого участка КЛ, т.е. индивидуально для каждого случая.

Поскольку разработка технологических карт и проектов производственных работ не входит в компетенцию эксперта, в исследовании определяется лишь минимально возможный участок требуемый для проведения ремонтных работ кабельной линии на части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675. При применении на ремонтных работах КЛ машин и механизмов (экскаватор, траншейный цепной экскаватор и пр.), недостаточно полосы земли охранной зоны. В связи с этим эксперт определил площадь минимально необходимую для выполнения таких работ, приведя его схему на рис.3 (стр. 16 заключения, т.3 л.д.27).

Эксперт установил, что для эксплуатации и технического ремонта сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35кВ I=7400м ОСБ «В» I-7400 м» необходимы земельный участок в пределах охранной зоны кабельной линии площадью 100 кв.м., координаты контура земельного участка (МСК-74):

№
Х

Y
1

605046,99

2326339,71

2
605039,19

2326375,30

3
605034,83

2326383,30

4
605044,61

2326339,37

1
605046,99

2326339,71

Конфигурация и площадь части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 для осуществления ремонтных работ сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35кВ I=7400м ОСБ «В» I-7400 м» должны определяться в соответствии с проектной документацией индивидуально для каждого ремонтного случая по специально разработанному проекту производства работ (ППР). Минимальная площадь земельного участка для ремонта сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35кВ I=7400м ОСБ «В» I-7400 м» составляет 145 кв.м., координаты контура земельного участка (МСК-74):

№
X

У
5

605047,54

2326339,79

6
605040,14

2326373,58

7
605033,87

2326385,05

8
605044,06

2326339,30

5
605047,54

2326339,79

Рыночная стоимость платы (разовой, ежемесячной, ежедневной) за постоянный сервитут обремененной части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, необходимой для производства земляных аварийно-восстановительных работ при эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте инженерно-коммуникационного сооружения - линия кабельная, кадастровый номер сооружения 74:36:0318001:1304, составляет:

-разовая соразмерная плата за сервитут – 49 134 руб.;

-ежемесячная – 594 руб.,

-ежедневная – 20 руб.

Материалами дела, актами обследования, а также судебной экспертизой подтверждается, что в настоящее время кабельная линия истца расположена частично на земельном участке ответчика. Частичное расположение кабеля приходится на въездные ворота на территорию ответчика. Свободный доступ к кабельной линии для проведения ремонтных работ отсутствует, что может привести к невозможности оперативного проведения истцом ремонтных и восстановительных работ, в целях восстановления и обеспечения бесперебойного электроснабжения. Кроме этого, в случае осуществления восстановительных работ на земельном участке ответчика. Тот в свою очередь будет ограничен в использовании своего имущества.

По смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником такого объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей электросетевой объект. Земельные участки в границах охранных зон электросетевого объекта (ВЛ) у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта линейного объекта, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята объектом электросетевого хозяйства.

Таким образом, для целей обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) специальной техники и лиц, производящих ремонтно-восстановительные работы, следует установить частный постоянный сервитут, в связи с чем требование истца признается обоснованным.

Экспертами установлен вариант установления сервитута, а также стоимость платы за сервитут.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы и полагать его недостоверным. При этом эксперт обладает необходимыми профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих испытаний и экспертного исследования; предупреждался о наличии уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по ст.307 УК РФ, что подтверждено соответствующими расписками. Наличие компетенции подтверждается представленными копиями дипломов и свидетельств.

Суд приходит к выводу о том, что подлежит установлению сервитут для ремонта сооружения кабельной линии из минимальных значений, определенных экспертом, поскольку для технического обслуживания доступ на земельный участок ответчика не требуется. При этом для осмотра объекта (кабельной линии) и надлежащего использования охранной зоны кабельной линии сервитут не требуется, а на стороне собственника земельного участка лежит обязанность по обеспечению соблюдения правил эксплуатации охранной зоны.

При этом определяя плату за сервитут, суд исходит из того, что он устанавливается на время проведения аварийно-восстановительных, ремонтных работ, а соответственно не требует постоянного доступа. С учетом этого, стоимость определяется в виде посуточной платы на время проведения работ в пределах сферы действия сервитута на земельном участке ответчика - 20 руб. в день.

Ответчик не представил доказательств свидетельствующих о том, что стоимость сервитута должна быть установлена в ином размере (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняется довод о том, что обществом «ЧАМЗ» в установленном порядке не установлена охранная зона спорной кабельной линии, который опровергается кадастровым планом территории от 30.03.2017 №74700/101/17-249246, в подп. 120, 203 раздела 1 и п. 5 раздела 7 которого имеются сведения о земельном участке истца, кабельной линии ответчика и ее охранной зоне с указанием координат характерных точек (т.1 л.д.14-32). Данное доказательство не оспорено, а потому принимается судом по правилам ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, заключением эксперта установлено наличие табличек, предупреждающих о прокладке кабеля, что подразумевает наличие охранной зоны.

Что касается доводов ответчика о нормативном сроке службы кабельной линии, отчета подготовленного кадастровым инженером ФИО3, то они не влияют на рассмотрение спора, а также ничем не подтверждены.

Ранее указанные доводы и доказательства рассматривались в ином споре между теми же сторонами (№А76-16945/2016) и им дана надлежащая оценка.

Представленное заключение кадастрового инженера ФИО3, в котором сделан вывод о необходимости не просто переноса кабельной линии, а ее замене (т.1 л.д. 130-153), а также предложен вариант переноса спорной кабельной линии, отклоняется судом в силу следующего. Для суда очевидно, что кабельная линия является сложным инженерным сооружением, строительство и эксплуатация которого требует наличие специального технического образования, квалификации «инженер-электрик», «промышленное и гражданское строительство» и т.п., а также опыта и навыков работы по специальности. В названном заключении указано, что кадастровый инженер ФИО3 имеет высшее образование по специальности «городской кадастр» (с 2011 г.), квалификацию кадастрового инженера (с 2012 г.) и стаж работы (с 2011 г.).

К заключению не приложены копии документов, подтверждающих наличие заявленного высшего образования и стажа работы. Но даже при их наличии, профиль образования позволяет ФИО3 лишь установить местоположение спорной кабельной линии по отношению к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 и объектов, расположенных в его границах.

Оценка предложенному Варианту прокладки кабельной линии дана в ином деле. К рассмотрению спора в настоящем деле это не имеет отношения.

Также суд критически оценивает вывод ФИО3 относительно необходимости замены спорной кабельной линии ввиду истечения нормативного срока ее службы. По мнению суда, для заключения о необходимости замены кабельной линии, по которой осуществляется транспортировка электрической энергии, недостаточно руководствоваться только датой ввода ее в эксплуатацию. Общий срок службы кабеля устанавливается производителем и составляет не менее 30 лет. При этом предельный срок службы кабеля не установлен. В соответствии с п. 4.5.1 Стандарта организации 70238424.29.240.20.009-2009 «Силовые кабельные линии напряжением 0,4-35 кВ. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования», введенные приказом НП «Инновации в электроэнергетике» от 22.06.2009 №34, кабельные линии в процессе эксплуатации должны периодически испытываться повышенным напряжением. Соответственно решение об износе кабельной линии и необходимости ее замены должно приниматься на основании комплексных исследований и испытаний, которых суду не представлено.

Кроме этого обществу «Втормет-плюс» в рамках дела А76-16945/2016 быдло отказано в обязании общества «ЧАМЗ» осуществить перенос кабельной линии.

В указанное дело, а также в настоящее дело представлены доказательства того, что посредством спорной кабельной линии осуществляется энергоснабжение различных потребителей. Ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 6037 от 18.07.2017 истец уплатил за рассмотрение иска госпошлину в размере 6000 руб. (т.1 л.д.7).

Поскольку иск удовлетворен, расходы понесенные истцом по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 59 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизы, понесенных в соответствии с платежным поручением № 9637 от 06.07.2017 (т.2 л.д.76).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод» (ОГРН <***>) право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, расположенного по адресу: <...>, уч.№1, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Втормет-плюс» (ОГРН <***>), прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «УБТ-Экология Втормет».

Сервитут является частным.

Общая площадь сервитута (права ограниченного пользования) составляет 145 кв.м.

Границы сервитута определены следующими геодезическими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Координаты, м

Y
5

605047,54

2326339,79

6
605040,14

2326373,58

7
605033,87

2326385,05

8
605044,06

2326339,30

5
605047,54

2326339,79

Сервитут устанавливается для:

-осуществления в обремененных сервитутом границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 ремонтных и ремонтно-восстановительных работ сооружения «Линия кабельная ОСБ-В-35 кВ I=7400 м РСБ «В» I=7400 м», кадастровый номер 74:36:0318001:1304, расположенного по адресу: г. Челябинск, от ОРУ ТЭЦ1 (ФОРТУМ Энергосистема «Урал» Челябинская ТЭЦ-1) до ОРУ ЧАМЗ (ул. Рождественского, 13), в том числе проведения в связи с такими работами земляных работ.

Установить плату за сервитут в размере 20 руб. 00 коп. за каждый фактический день проведения на обремененном участке земляных и иных работ, связанных с проведением ремонтных и ремонтно-восстановительных работ, включая подготовку к проведению таких работ и их завершение, восстановление нарушенного поверхностного слоя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втормет-плюс», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Челябинский автомеханический завод», г. Челябинск (ОГРН <***>) 6000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины и 59 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина