Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-20359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20359/2017
г. Новосибирск
05 октября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Ярково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения об отказе в согласовании осуществления деятельности по строительству гидротехнических сооружений от 16.05.2017 № 02-49/2001,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 15.09.2016, паспорт, ФИО3, по доверенности от 29.09.2017, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 11.09.2017, паспорт,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности 03.10.2017, паспорт, ФИО6, по доверенности от 09.01.2017, удостоверение, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбохозяйственный комплекс Стрелка" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения об отказе в согласовании осуществления деятельности по строительству гидротехнических сооружений от 16.05.2017 № 02-49/2001.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласилось, представило отзыв, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования заявителя мотивированы тем, что заявитель осуществляет пользование водным объектом – ручей без названия (приток Новосибирского водохранилища), бассейн (Верхней) Оби до впадения Иртыша в Новосибирском районе Новосибирской области для строительства гидротехнических сооружений на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.03.2016 года № 2016-490/Р, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. 14.04.2017 заявитель направил в управление заявку № 32 о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Заинтересованным лицом было принято решение об отказе в согласовании указанной деятельности. Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.  

Заинтересованное лицо требования не признало, представило отзыв, в котором указало, что при рассмотрении заявки действовало в соответствии с положениями действующего законодательства. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо позицию относительно существа заявленных требований не высказало, указав, что решение вопроса о согласовании строительства гидротехнических сооружений не входит в компетенцию третьего лица.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 заявитель обратился в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявкой о согласовании строительства и реконструкции объектов капительного строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – заявка).

Рассмотрев заявку, управление по результатам административной процедуры приняло решение об отказе в согласовании строительства гидротехнических сооружений и предоставило заявителю заключение от 16.05.2017 № 02-49/2001 об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации по объекту «Организация прудов путем строительства гидротехнических сооружений», указав, что была представлена документация не в полном объеме, а представленная документация не соответствует требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания. Заинтересованным лицом указано на несоответствие представленной документации требованиям п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, п. 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ 30.04.2013 № 384.

Принятое заинтересованным лицом решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет пользование водным объектом – ручей без названия (приток Новосибирского водохранилища), бассейн (Верхней) Оби до впадения Иртыша, Новосибирский район, Новосибирская область на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.03.2016 № 2016-490/Р, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области.

Заявитель обратился в управление за согласованием деятельности по проекту «Организация прудов путем строительства гидротехнических сооружений».

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380), мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе:

- оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

- производственный экологический контроль, за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

- установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов водозаборные сооружения и оборудовании гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

- выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

- определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

- проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

На основании части 2 статьи 50 Закона о рыболовстве деятельность, указанная в части 1 статьи 50 данного закона, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила согласования, Правила № 384).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил согласования при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства к заявке должны прилагаться копии разделов проектной документации, предусмотренные пунктами 10, 12, 17, 18, 22-25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Так, в силу п. 25 указанного Положения № 87 раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» должен содержать, в том числе, результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду.

Таким образом, нормы действующего законодательства обязывают заявителя выполнить оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве следует, что водные биологические ресурсы – это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Пунктом 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания предусмотрено, что при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании и внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица обеспечивают предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об охране окружающей среды». При установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические лица предусматривают в проектной документации осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 названного Положения. Также в силу пункта данного Положения при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, такие юридические лица обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания на весь период осуществления деятельности.

Из выводов, изложенных в проектной документации заявителя (раздел «Охрана окружающей среды», т. 1, л.д. 66) следует, что при реализации проектных решений (строительство гидротехнических сооружений) будет оказано прямое негативное воздействие на окружающую среду, в том числе непосредственно на ручей Безымянный.

Однако в самой проектной документации оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания отсутствует. Так, в отношении животного мира (раздел 3.9, т. 1, л.д. 65) указано, что проведение оценки воздействия на объекты животного мира и среду их обитания, а также разработка комплекса мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания при осуществлении намечаемой хозяйственной деятельности нецелесообразна. Между тем обязательность такой оценки следует из вышеуказанных норм законодательства. В отношении воздействия на растительность (раздел 3.9.4, т. 1, л.д. 65) указано, что выполнение природоохранных мероприятий будет предусмотрено на следующей стадии проектирования. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не выполнено требование относительно проведения оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Указание самих видов воздействия (расчистка русла реки, замена плит берегоукрепления и т.д.) не позволяют оценить воздействие планируемой хозяйственной деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Кроме того, заинтересованным лицом в оспариваемом решении также указано, что заявителем в представленной документации указана прошедшая предполагаемая календарная дата начала осуществления деятельности, испрашиваемой к согласованию, а именно 10.05.2016, тогда как заявка была подана 14.04.2017.  Поскольку в силу пункта 7 Положения № 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 названного Положения, осуществляются юридическими лицами в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания, правильные сроки осуществления деятельности необходимы для выполнения точной оценки воздействия и расчетов компенсационных мероприятий, в силу чего указание прошедшей даты начала осуществления деятельности является недопустимым, так как искажает данную оценку (неверно определяется период воздействия).

В проектной документации описано как строительство гидротехнических сооружений, так и содержится информация о планируемой рыбохозяйственной деятельности и обустройстве зоны отдыха. В отношении названных видов деятельности оценка воздействия на водные биоресурсы заявителем также не представлена.

Также в решении заинтересованного лица отмечается, что в проектной документации сведения о сроках и местах размножения, зимовки, нагула, миграции водных биоресурсов, биологических показателях водных биоресурсов на данном участке производственных работ не соответствуют результатам государственного мониторинга водных биоресурсов и фондовым данным подведомственных организаций Росрыболовства, поскольку не указаны ссылки на конкретные источники.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Положения № 380 одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, которая должна быть предусмотрена в проектной документации, является определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Пунктом 26 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166, предусмотрено, что источниками получения исходных данных о состоянии водных биоресурсов являются научные публикации, фондовые материалы рыбохозяйственных и научно-исследовательских организаций, в том числе подведомственных Росрыболовству, осуществляющих изучение, ресурсные исследования водных биологических ресурсов и экосистем, результаты государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания, производственного экологического контроля, инженерных изысканий и других специальных исследований. При необходимости для получения исходных данных о состоянии водных биоресурсов проводятся дополнительные научно-исследовательские работы, обследования водного объекта рыбохозяйственного значения в районе (акватории) намечаемой деятельности.

Последовательность административных процедур (действий) Росрыболовства и его территориальных органов определена Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.08.2015 № 381 (далее – Регламент).

Согласно пункту 63 Регламента должностное лицо структурного подразделения территориального органа Росрыболовства, ответственное за рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации, обеспечивает в пределах установленного срока направление заявки и прилагаемой к ней проектной документации, в срок, не превышающий 5 календарных дней с даты регистрации их в территориальном органе Росрыболовства, для рассмотрения, подготовки и представления информации о соответствии планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам "б" - "з" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380, или предложений о необходимости доработки мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в одну из следующих организаций подведомственных Росрыболовству (в зависимости от территории осуществления ими полномочий), за исключением организации, разработавшей оценку воздействия намечаемой деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания, представленной в составе рассматриваемой заявки:

- федеральные государственные бюджетные учреждения (бассейновые управления) по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов;

- в научно-исследовательские организации или их филиалы;

- государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования;

а затем – рассмотрение заявки и прилагаемой к ней проектной документации с учетом информации и предложений, поступивших от подведомственных организаций Росрыболовства, предусмотренных подпунктом «б» пункта 63 Регламента.

В настоящее время Новосибирский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр» находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству РФ, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, управление правомерно направило документы в указанную организацию, в связи с чем доводы заявителя о неправомерности привлечения ФГБНУ «Госрыбцентр» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителя об отсутствии необходимости согласования осуществления деятельности заявителем с заинтересованным лицом судом отклоняется как противоречащий нормам законодательства и материалам дела.

Частью 2 статьи 50 Закона о рыболовстве предусмотрено, что деятельность по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил № 384 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства – в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности – в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Положения о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству 16.09.2013 № 682, ФИО7 Росрыболовства является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности, формируется по бассейновому принципу и осуществляет свою деятельность на территории Новосибирской, Омской, Томской, Кемеровской областей, Алтайского края, Республики Алтай.

ФИО7 Росрыболовства в силу пункта 8.1.18 Положения о Верхнеобском территориальном управлении, п. 5.5.14 постановления Правительства РФ от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Кроме того, в выданном Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области решении о предоставлении водного объекта в пользование от 24.03.2016 года № 2016-490/Р одним из условий использования водного объекта (подп. 17 п. 2.3) предусмотрено, что использование может производиться при условии согласования с ФИО8 Росрыболовства до начала осуществления деятельности в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Подпунктом 18 пункта 2.3 Решения от 24.03.2016 года №2016-490/Р установлено, что водопользователь обязан обеспечить выполнение требований постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Таким образом, согласование осуществления деятельности в рассматриваемом случае относится к компетенции управления, а не третьего лица, на что указано представителями последнего в судебном заседании.

Ссылки заявителя на нормы градостроительного законодательства суд полагает необоснованными в силу следующего.

Гидротехнические сооружения, строительство которых планируется заявителем, согласно постановлению Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений», относятся к 4 классу капитальности.

Согласно части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Кодексом.

Пунктом 22 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, установлено содержание Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», который должен содержать в текстовой части:

а) результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий, в том числе:

- мероприятия по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания;

- мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона;

- мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов (в том числе предотвращение попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости);

- программу производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве и эксплуатации объекта, а также при авариях;

в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Именно на отсутствие этой информации и документации, требуемой как градостроительным законодательством, так и Правилами № 384, Положением № 380, было указано заинтересованным лицом в оспариваемом решении.

Как указано заявителем, в оспариваемом решении отражено, что наличие гидротехнических сооружений на ручье в границах территории ручья, а также каскадного водоема позволяют охарактеризовать вышеназванный водоем как полностью непроходимый для рыб, не имеющих промысловое значение, и не относящийся к водным объектам рыбохозяйственного значения. Следовательно, к данному водоему не могут применяться требования по ограничению воздействия как для рыбохозяйственного значения. На проектируемом участке ручья Безымянный не могут применяться требования по ограничению воздействия как для водоема хозяйственно-питьевого значения, так как участок строительства расположен выше по течению реки от водохранилища, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Новосибирска и рыборазведения.

Однако данный факт, не оспариваемый заинтересованным лицом, не освобождает заявителя от выполнения условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций). Кроме того, понятие рыб, не имеющих промысловое значение, не исчерпывает понятие водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о рыболовстве).

Таким образом, действия управления при принятии решения об отказе в согласовании деятельности по строительству гидротехнических сооружений являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Заинтересованным лицом были совершены действия, связанные с рассмотрением заявки по существу, в адрес заявителя в установленный срок был направлен ответ, в котором были изложены мотивы отказа в согласовании планируемой заявителем деятельности. Несогласие заявителя с мотивами отказа не свидетельствует о его незаконности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                      

                                             Е.И. Бутенко