Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А68-11290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А68-11290/2021
город Калуга
31 августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 31.08.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Абрамовой К.А.,


при участии в судебном заседании:

от администрации МО Узловский район представителя ФИО4 по доверенности от 27.05.2022;

от комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2022;

главы КФХ ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А68-11290/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Узловский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее - ответчик, комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – ФИО6) о признании ничтожным договора от 16.10.2019 №102, заключенного между комитетом и ФИО6; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить земельный участок администрации МО Узловский район в лице комитета по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ФИО6 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что переданный в аренду истцу земельный участок вошел в состав природно-антропогенного комплекса, объявленного постановлением администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 28.12.2018 №1678 особо охраняемой природной территорией местного значения, в связи с чем на момент заключения сторонами договора аренды на спорном земельном участке уже была запрещена сельскохозяйственная деятельность. Постановлением администрации МО Узловский район от 24.06.2021 утверждены правила землепользования и застройки МО Смородинское Узловского района, в связи с чем спорный земельный участок находится в зоне особо охраняемой природной территории "Природно-антропогенный рекреационный комплекс "Романцевские горы" (Кондуки) с условно-разрешенным видом использования - зоопарки. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что судами не установлено какие права истца нарушены и имеет ли он право, не являясь стороной сделки, обращаться в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители администрации и комитета в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.2018 ФИО6 обратился с заявлением в администрацию МО Узловский район о выделении земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, ориентир в 500 м на северо-запад д. Кондуки, между участками №416 и №432 в целях создания зоологического парка.

Администрация МО Узловский район письмом от 14.11.2018 №1981 сообщила, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне размещения сельскохозяйственных угодий и данная зона не предназначена для размещения зоологического парка.

30.11.2018 ФИО6 повторно обратился с заявлением о выделении вышеуказанного земельного участка для сельскохозяйственного использования.

11.12.2018 администрация в ответе на заявление ФИО6 указала на то, что комиссия не возражает против выделения земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, ориентир в 500 м на северо-запад д. Кондуки, между участками №416 и №432 для сельскохозяйственного производства; формирование земельного участка будет возможно после утверждения границ особо охраняемой природной территории местного значения в районе д. Кондуки Узловского района Тульской области.

Письмом от 08.04.2019 №2195 администрация сообщила ФИО6 о том, что он может приступить к оформлению землеотводной документации с последующим обращением в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25.06.2019 постановлением администрации №930 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 05.07.2019 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 71:20:040101:571.

09.08.2019 администрацией МО Узловский район принято постановление №1130 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 71:20:040101:571, площадь 860 000 кв. м, адрес: Тульская область, Узловский район, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от д. Кондуки. 16.10.2019 между комитетом и ФИО6 заключен договор аренды №102 указанного земельного участка с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, для организации сафари парка.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 25.10.2019.

Администрация, ссылаясь на то, что указанный договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставление земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства для организации сафари парка в отсутствие перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель не соответствует целевому назначению данной категорий земель. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Судами установлено, что предметом аукциона являлось право аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 71:20:040101:571, площадью 860 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от д. Кондуки без указания сведений, что земельный участок предоставляется для организации сафари парка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №101-ФЗ) следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 71:20:040101:571 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Предоставление земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорий в другую".

Вместе с тем, на момент предоставления земельного участка в рамках спорного договора аренды перевод земельного участка из категорий земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель уполномоченным органом в установленном законом порядке не осуществлен.

Таким образом, верным является вывод судов о том, что предоставление земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства для организации сафари парка в отсутствие перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель не соответствует целевому назначению данной категорий земель.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 16.10.2019 №102 заключен с нарушением требований статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) спорного договора аренды земельного участка в силу статьи 168 ГК РФ.

Поскольку на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 71:20:040101:571 в аренду истцу цель его использования - для организации сафари парка не соответствовала целевому назначению вышеуказанного земельного участка, довод ФИО6 о том, что постановлением администрации МО Узловский район от 24.06.2021 утверждены правила землепользования и застройки МО Смородинское Узловского района, в связи с чем спорный земельный участок находится в зоне особо охраняемой природной территории "Природно-антропогенный рекреационный комплекс "Романцевские горы" (Кондуки) с условно-разрешенным видом использования - зоопарки, не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы об отсутствии у истца правового интереса в признании сделки недействительной являются необоснованными, поскольку истец является органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А68-11290/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3