Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А70-3154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3154/2019
г. Тюмень
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318723200014302, ИНН <***>) о взыскании 162760 рублей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» о взыскании 65000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.12.2018,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики (далее – истец, АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 23.07.2018 №76 в размере 150000 рублей, неустойки в размере 12760 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 720, 721, 723, 740, Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ, наличием существенных недостатков в результате переданных работ и, как следствие, утрате интереса в выполнении работ данным подрядчиком и поставщиком.

ИП ФИО1 отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным исковым требованием к АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 50000 рублей, транспортных расходов в размере 15000 рублей.

АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» отзыв на встречный иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1, против первоначального иска возражает, поддерживает доводы встречного иска.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора велась преддоговорная электронная переписка относительно выполнения работ по производству стойки администратора посредством мессенджера, мобильного приложения – «viber», по результатом которой 23 июля 2018 года между «Тюменская Столярная Мастерская» в лице ИП ФИО1 (подрядчик) и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (заказчик) заключен договор №76, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по производству стойки администратора, согласно технического задания (приложение 1).

В соответствии с п. 1.2., работы выполняются исполнителем по указаниям и техническому заданию заказчика (приложение 1).

В п. 3.1. сторонами согласован срок выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2018 №1) составила 190000 рублей.

Заказчик вносит исполнителю предоплату на материалы, в размере 65% от общей стоимости работ, что составляет 130000 рублей. Оставшуюся сумму, в размере 35% от общей стоимости работ, что составляет 70000 рублей заказчик вносит исполнителю после принятия работы.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлением от договора, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору:

Потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 6.2.1).

Потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 6.2.2).

Во исполнение условий договора, истцом была произведена предоплата в сумме 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2018 №547, от 09.11.2018 №1292.

В материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ от 13.11.2018 года, подписанный со стороны подрядчика.

Как утверждает истец, при приемке работ было установлено, что изготовленная ответчиком стойка администратора не соответствует требованиям технического задания (приложение 1), о чем был составлен акт о выявленных недостатках.

Претензией от 29.11.2018 №33 истец обратился в адрес ответчика о необходимости устранения имеющихся недостатков и поставке товара, соответствующего условиям технического задания (приложение 1) в срок не позднее 15.12.2018, а также оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В ответе на претензию от 25.12.2018 №67, ИП ФИО1 указал на то, что между сторонами договор на выполнение работ не заключался, однако он фактически не оспаривает сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда, в связи с произведенной предоплатой заказчика в размере 150000 рублей и выполнения встречного обязательства исполнителем. Как указывает ответчик по первоначальному иску, работы по договору выполнены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ направлен заказчику, который последним не подписан, при этом, работы выполнены в соответствии с достигнутыми соглашениями относительно условий технического задания посредством электронной переписки, начиная с 02.07.2018.

Возражая против нарушения срока выполнения работ, ИП ФИО1 ссылается на то, что очередная предоплата истцом была произведена 09.11.2018, в связи, с чем срок выполнения работ был продлен до 09.11.2018.

Неудовлетворение претензии, а также ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору послужило основанием для обращения АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении предварительной оплаты ответчику.

При этом, суд учитывает, что данное письменное доказательство подтверждает факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделку совершенной и подлежащей исполнению.

Как указано судом и не оспаривается сторонами, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, осуществленной посредством мессенджера, мобильного приложения – «viber», между сторонами сложились договорные отношения, что согласуется с правилами ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

Соответствующая переписка, которая предшествовала заключению договора, нашла свое отражение в условиях заключенного сторонами договора подряда от 23.07.2018 года № 76, дополнительном соглашении № 1 от 09.11.2018 года и приложении № 1 к договору.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выполнены работы по производству стойки администратора, по результатам которых, АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» направлен акт выполненных работ для его подписания.

При приемке работ АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» обнаружено, что стойка администратора не соответствует требованиям технического задания (приложения 1) договора от 23.07.2018 №76 и имеет следующие недостатки:

- длина верхней части столешницы стойки 4300 мм, тогда как согласно техническому заданию – 4790 мм;

- ширина верхней части столешницы стойки 500 мм, тогда как согласно техническому заданию – 600 мм;

- высота выкатных ящиков 180 мм, тогда как согласно п. 3 технического задания – 150 мм;

- отсеки под мониторы – 630х380 мм, тогда как согласно п. 4 технического задания – 600х380 мм;

- технологический отступ для проведения проводов по всей рабочей части – 20 мм, тогда как согласно п. 5 технического задания – 50 мм;

- с лицевой стороны стойки администратора на площади 0,5 м2 частично отклеился шпонированный мдф;

- верхняя часть столешницы из искусственного камня имеет глубокие видимые царапины;

- отсутствуют крепления под рольставни в отсеках под мониторы, которые предусмотрены п. 4 технического задания, и принтер – п. 8 технического задания;

- внутренняя часть стойки имеет прямой угол, тогда как в соответствии с эскизом технического задания должен быть скошенный;

- отсутствует блок электронной бегущей строки;

- стойка не прилегает вплотную к стене (остается зазор).

В ответе на претензию относительно расхождений с техническим заданием (приложение 1) к договору, ИП ФИО1 данные расхождения не оспаривает, ссылаясь при этом на то, что предъявленные истцом по первоначальному иску требования не соответствуют действительности, поскольку сторонами посредством электронной переписки были согласованы иные условия выполнения работ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев указанный довод ИП ФИО1, суд, считает его несостоятельным, поскольку электронная переписка посредством мессенджера, мобильного приложения – «viber» относительно параметров, размеров, подлежащего передаче товара, велась до заключения между сторонами договора подряда, и, как следствие, после их согласования, отразилась в условиях заключенного сторонами договора № 76 от 23.07.2018 года.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в установленные сроки не устранил имеющие недостатки и не поставил товар соответствующий условиям технического задания, переданный результат работ является ненадлежащего качества и не может быть принят заказчиком, поскольку не соответствует условиям договора.

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 150000 рублей.

Судом рассмотрено требование АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 12760 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора, право на взыскание договорной неустойки в размере 0,1% за нарушение срока выполнения работ условиями договора не предусмотрено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Относительно возможности самостоятельной переквалификации требований истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Анализ положений ст. 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что на основании названной нормы должником подлежат уплате проценты не за просрочку выполнения работ по договору, а за пользование денежными средствами кредитора. Проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве денежного обязательство предоставить денежный кредит, передать аванс, либо сумму предварительной оплаты по договору стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег долг не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя.

Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве - платеж, погашение обязательства; в обязательстве передать аванс (предоплату) основанием для уплачивающей стороны является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, что не может являться денежным обязательством и влечь за собой возможность начисления процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, помимо этого, суд отмечает, что из условий договора невозможно определить на какую сумму подлежат начислению проценты либо на предоплату в размере 150000 рублей, либо на всю стоимость договора в размере 190000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, доводы ответчика относительно данного требования судом не рассматриваются.

Довод ИП ФИО1 о несоблюдении АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» претензионного порядка урегулирования спора, поскольку как полагает ответчик, настоящий иск заявлен о расторжении договора и возврате денежных средств, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При этом, договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

В силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Кроме того, при рассмотрении указанного довода стороны, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 согласно которой, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия от 29.11.2018 №33.

Из материалов дела следует, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 09.04.2019 за подписью представителя ответчика.

В судебном заседании на вопрос суда относительно возможности урегулирования спора в досудебном порядке, представитель ответчика указал на отсутствие такой возможности.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения, с учетом подачи также встречного иска, в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора.

Рассмотрев встречный иск, содержащиеся в материалах дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд признает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора велась преддоговорная электронная переписка относительно выполнения работ по производству стойки администратора посредством мессенджера, мобильного приложения – «viber», по результатом которой 23 июля 2018 года между «Тюменская Столярная Мастерская» в лице ИП ФИО1 (подрядчик) и АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (заказчик) заключен договор №76, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по производству стойки администратора, согласно технического задания (приложение 1).

В соответствии с п. 1.2., работы выполняются исполнителем по указаниям и техническому заданию заказчика (приложение 1).

В п. 3.1. сторонами согласован срок выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2018 №1) составила 190000 рублей.

Заказчик вносит исполнителю предоплату на материалы, в размере 65% от общей стоимости работ, что составляет 130000 рублей. Оставшуюся сумму, в размере 35% от общей стоимости работ, что составляет 70000 рублей заказчик вносит исполнителю после принятия работы.

Во исполнение условий договора, истцом была произведена предоплата в сумме 150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2018 №547, от 09.11.2018 №1292.

Как указывает истец по встречному иску, работы были выполнены 13.11.2018, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ от 13.11.2018, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» обязательств по оплате выполненных работ, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим встречным иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении предварительной оплаты ответчику.

При этом суд учитывает, что данное письменное доказательство подтверждает факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки совершенными и подлежащими исполнению.

Как указано судом и не оспаривается сторонами, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, осуществленной посредством мессенджера, мобильного приложения – «viber», между сторонами сложились договорные отношения, что согласуется с правилами ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, в подтверждение исполнения обязательств по договору представлен акт приемки выполненных работ, подписанный ИП ФИО1 в одностороннем порядке.

Суд, оценивая односторонний акт, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики». При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики», возражая против подписания акта приемки выполненных работ, указывает на то, что результат выполненных ИП ФИО1 работ не соответствует требованиям технического задания (приложения 1) договора от 23.07.2018 №76 и имеет существенные недостатки:

- длина верхней части столешницы стойки 4300 мм, тогда как согласно техническому заданию – 4790 мм;

- ширина верхней части столешницы стойки 500 мм, тогда как согласно техническому заданию – 600 мм;

- высота выкатных ящиков 180 мм, тогда как согласно п. 3 технического задания – 150 мм;

- отсеки под мониторы – 630х380 мм, тогда как согласно п. 4 технического задания – 600х380 мм;

- технологический отступ для проведения проводов по всей рабочей части – 20 мм, тогда как согласно п. 5 технического задания – 50 мм;

- с лицевой стороны стойки администратора на площади 0,5 м2 частично отклеился шпонированный мдф;

- верхняя часть столешницы из искусственного камня имеет глубокие видимые царапины;

- отсутствуют крепления под рольставни в отсеках под мониторы, которые предусмотрены п. 4 технического задания, и принтер – п. 8 технического задания;

- внутренняя часть стойки имеет прямой угол, тогда как в соответствии с эскизом технического задания должен быть скошенный;

- отсутствует блок электронной бегущей строки;

- стойка не прилегает вплотную к стене (остается зазор).

В свою очередь, ИП ФИО1 расхождения с техническим заданием (приложение 1) к договору не оспаривает, ссылаясь на электронную переписку, согласно которой между сторонами были согласованы иные условия выполнения работ.

Указанный довод оценен судом при рассмотрении первоначального иска и признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в установленные сроки не устранил имеющие недостатки и не поставил товар соответствующий условиям технического задания, переданный результат работ является ненадлежащего качества и не может быть принят заказчиком, поскольку не соответствует условиям договора.

Таким образом, принимая во внимание, что результат выполненных работ не соответствует условиям договора, что также оспаривается ИП ФИО1, суд считает обоснованным отказ АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» от подписания акта выполненных работ, вследствие их ненадлежащего качества.

Кроме того, требование о возмещении транспортных расходов в размере 15000 рублей, условиями договора от 23.07.2018 не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворению в размере 65000 рублей не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату сторонам на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.