Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-187540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187540/22-136-1416
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СОЮЗА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ" (129090, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, 25, 1, ОГРН: 1107799021615, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: 7710478468)

к ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (СОЮЗ) (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 16, Б, ОГРН: 1028900000040, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 8901009620)

о взыскании денежных средств в размере 77 300,95 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - Соколова А.Д. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб. за четвертый квартал 2021 года с первого по третий кварталы 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300,95 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

19.12.2011 решением Союза ответчик был принят в Союз истца на основании заявления.

За период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов.

На дату обращения с настоящим иском задолженность составляет 75 000 руб. за четвертый квартал 2021 года с первого по третий кварталы 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты членских взносов истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

До начало судебного заседания от ответчика поступил отзыв, судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец во исполнение определения представил документы и возражения на отзыв, судом приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося Ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 21.11.2022 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 09.09.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Так, согласно отзыву ответчик считает исковое заявление подано с нарушением требований АПК и несоответствии фактическим обстоятельствам.

По мнению ответчика настоящее исковое заявлено подлежит передаче по подсудности в суд по его местонахождению.

Суд не может согласиться с данным доводом связи со следующим.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, 1. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Предметом настоящего спора является неисполнение обязательств по оплате членских взносов в Союзе.

Спор о взыскании членских взносов является корпоративным и относится к категории споров в сфере управления союзом, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность союза своими взносами. Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в союзе. Спор по настоящему делу связан именно с участием ответчика в союзе в соответствие с его Уставом.

Юридический адрес Союза является г. МОСКВА, ДМИТРОВКА М. УЛИЦА, 25, 1.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка не принимается, поскольку абзацам 4 ч.5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В настоящем деле рассматривается корпоративный спор, следовательно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Кроме того, ответчик считает, что истцом выбран ошибочный способ защиты своего право, полагает, что в период членства истцом не были предприняты меры дисциплинарного воздействия.

Суд не может согласится с данным доводов ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Союз является некоммерческой саморегулируемой организацией. В соответствии со ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единоверные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются:

1) регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы);

2) добровольные имущественные взносы и пожертвования;

3) средства, полученные от оказания услуг по предоставлению информации, раскрытие которой может осуществляться на платной основе;

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) средства, полученные от оказания образовательных услуг, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации;

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) средства, полученные от продажи информационных материалов, связанных с предпринимательской деятельностью, коммерческими или профессиональными интересами членов саморегулируемой организации;

(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) доходы, полученные от размещения денежных средств на банковских депозитах;

7) другие не запрещенные законом источники.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Таким образом, член Союза, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Союза, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования.

Следовательно, при вступлении в Союз ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате взносов.

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 руб. за четвертый квартал 2021 года с первого по третий кварталы 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОЮЗА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ" удовлетворить.

Взыскать с ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА (СОЮЗ) в пользу СОЮЗА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ" членские взносы в размере 75 000 руб. за четвертый квартал 2021 года с первого по третий кварталы 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300,95 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина