Резолютивная часть решения от 14 сентября 2023 г. по делу № А04-5145/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5145/2023
г. Благовещенск
14 сентября 2023 года
изготовление решения в полном объеме


12 сентября 2023 года


резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39697754,9 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 39697754,90 рублей долга по договору на поставку угля от 14.06.2022 № 2022.88432.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 27.07.2023 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска в связи с частичной оплатой долга в общей сумме 4300000 рублей 31.07.2023, 14.08.2023 и 30.08.2023. Просил взыскать с ответчика 35397754,90 рублей основного долга по договору на поставку угля от 14.06.2022 № 2022.88432.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представителя в заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что ответчик не имеет финансовой возможности оплатить задолженность в полном объеме единовременно. Ответчик часть долга оплатил, задолженность в настоящее время составляет 35397754,90 рублей. Направленный истцу проект мирового соглашения не согласован. В настоящее время ведется подготовка к отопительному сезону 22023-2024 и ответчику необходимо закупать топливо от поставщиков, которые требуют предоплаты 100 %. Представил оборотно-сальдовую ведомость. В дополнениях указал, что единственным источником дохода является основной вид деятельности, иные отсутствуют. Оплата потребителями производится по факту предоставления услуги, в связи с чем, ответчик может производить оплату только после получения средств от потребителей. Обязуется производить оплату вовремя. Согласно графику подачи вагонов с углем, в ноябре 2022 истец в ноябре 2022 должен был поставить 71 вагон угля, однако поставки для ответчика начались только с 05.03.2023, что послужило для обращения ответчика к иным поставщикам.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ЗАО «Холдинг» (покупатель) заключен договор на поставку угля от 14.06.2022 № 2022.88432, согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется по графику отправки вагонов с углем со станции отправителя (приложение № 2) ж/д транспортом на условиях – станция назначения (Инкотермс-2010). Датой отправки считается дата, подтверждённая датой штемпеля станции назначения в ж/д накладных. Срок поставки товара июль 2022-ноябрь 2022 по графику (п. 2.4). Согласно пункту 4.2 которого оплата покупателем за поставленный товар производится на следующих условиях: предоплата 50% от стоимости партии товара, окончательный расчет 50% от стоимости в течение 30 дней с даты поставки.

29.06.2022 ЗАО «Холдинг» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Холдин» (ИНН <***>) (уведомление о реорганизации от 30.06.2022).

В счет исполнения договора истец поставил ответчику каменный уголь в объеме 20360,40 т общей стоимостью 132138 996 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 01.10.2022 № 352, от 13.10.2022 № 402, 14.11.2022 № 406, 15.09.2022 № 407, 17.10.2022 № 410, 20.10.2022 № 415, 31.03.2023 № 259, 2022 № 194, 24.02.2023 № 142, 09.11.2022 № 491, 2022 № 195, 2022 № 588, 2022 № 206, 13.08.2022 № 255, 2022 № 205, 08.09.2022 № 296, 2022 № 301, 2022 № 252, от 21.02.2023 № 141.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем, ответчику направлена претензия от 21.11.2022 о наличии долга в сумме 59839776,39 рублей и необходимости его оплаты.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, между сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2023, размер задолженности ответчика составил 51897754,90 рублей.

Претензией от 12.05.2023, направленной ответчику указано о необходимости оплаты долга в сумме 51897754,90 рублей.

На момент обращения истца в суд ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично на сумму 83241241,10 рублей. Размер долга составил 48897754,90 рублей. Истец обратился в суд с настоящим требованием.

На момент рассмотрения дела, с учетом уточнений, ответчик 15.06.2023, 23.06.2023, 27.06.2023, 27.06.2023, 10.07.2023, 18.07.2023, 31.07.2023, 14.08.2023, 30.08.2023 произвел оплату суммы основного долга, задолженность составила 35397754,90 рублей.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил, размер долга составил 35397754,90 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, возражая относительно задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по заключенному договору в полном размере.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты задолженности произошла по причине нарушения истцом графика поставки товара (согласно графика подачи вагонов с углем, истец в ноябре 2022 должен был поставить 71 вагон угля, однако поставки для ответчика начались только с 05.03.2023, что послужило для обращения ответчика к иным поставщикам), судом отклонен, в связи со следующим.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить поставленный товар. Ответчик вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 35397754,90 рублей основного долга по договору на поставку угля от 14.06.2022 № 2022.88432 судом установлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 35397754,90 рублей долга, документально не опровергнут факт оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточнений, составляет 199989 рублей.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, ответчик признал долг, что фактически свидетельствует о признании исковых требований, уточнение иска и принятие его судом, то 59997 рублей госпошлины (30%) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35397754,90 рублей основного долга по договору на поставку угля от 14.06.2022 № 2022.88432;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59997 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко