Решение от 12 февраля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5218/2025
г. Рязань
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2026

года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюмкиной А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (105066, <...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературные произведения "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него." в размере 10 000 руб., "Грызуны больше не вернуться" в размере 10 000 руб., "Паразит не устоит" в размере 10 000 руб.,"Двойная защита от паразита" в размере 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства "Двойная галочка красно- синяя" в размере 10 000 руб., "Логотип Гремучая Смесь" в размере 10 000 руб., "Шестерня два компонента" в размере 10 000 руб., "Сыр" в размере 10 000 руб., "Надкусанная таблетка" в размере 10 000 руб., "Мертвая мышь" в размере 10 000 руб., на средства индивидуализации - товарные знаки № 561764 в размере 10 000 руб., № 620166 в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 75 руб., почтовых расходов в сумме 195 руб. 67 коп.,

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературные произведения "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него." в размере 10 000 руб., "Грызуны больше не


вернуться" в размере 10 000 руб., "Паразит не устоит" в размере 10 000 руб.,"Двойная защита от паразита" в размере 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства "Двойная галочка красно-синяя" в размере 10 000 руб., "Логотип Гремучая Смесь" в размере 10 000 руб., "Шестерня два компонента" в размере 10 000 руб., "Сыр" в размере 10 000 руб., "Надкусанная таблетка" в размере 10 000 руб., "Мертвая мышь" в размере 10 000 руб., на средства индивидуализации - товарные знаки № 561764 в размере 10 000 руб., № 620166 в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 75 руб., почтовых расходов в сумме 195 руб. 67 коп.

Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.08.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения.


Определением суда от 20.08.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для получения дополнительных документов.

Определением суда от 16.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 31 мая 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средства индивидуализации:

– товарный знак по свидетельству РФ № 620166 (дата регистрации 14 июня 2017 г., срок действия до 13 июля 2026 г. правообладатель — ООО «ВИСТА»);

– товарный знак № 561764 (дата регистрации 15 января 2016 г., срок действия до 27 декабря 2033 г. правообладатель — ООО «ВИСТА»);


- произведения изобразительного искусства: – произведение изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь» (правообладатель — ФИО2);

– произведение изобразительного искусства – «Двойная галочка красно- синяя» (правообладатель — ФИО2);

– произведение изобразительного искусства – «Мертвая мышь» (правообладатель — ФИО2);

– произведение изобразительного искусства – «Надкусанная таблетка» (правообладатель — ФИО2);

– произведение изобразительного искусства – «Сыр» (правообладатель — ФИО2);

– произведение изобразительного искусства – «Шестерня два компонента» (правообладатель — ФИО2);

– литературное произведение – «Паразит не устоит» (правообладатель - ФИО2);

– литературное произведение – «Грызуны больше не вернуться» (правообладатель - ФИО2);

– литературное произведение – «Двойная защита от паразита» (правообладатель - ФИО2);

– литературное произведение – «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь», дезинфекторы потом отказываются работать без него".

Исключительные права на вышеуказанные средства индивидуализации принадлежат ООО «Виста» на основании свидетельства на товарный знак № 620166, свидетельства на товарный знак № 561764. Исключительные права на вышеуказанные произведения принадлежат ФИО2 на основании Договора авторского заказа № 015-2014, Акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015-2014, Приложения № 1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014.

При этом 20.12.2024 г. между ФИО2 (ФИО3) и ООО «Виста» (Цедент 2) и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 г. (далее Договор уступки).

Согласно указанному Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов.

По указанному Договору уступки передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 91 Приложения 2 к Договору уступки № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 г. Цедентом были уступлены Цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

Как указал истец, Правообладатели не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателей. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Правообладателей.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, суд определением от 16.09.2025 перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, определил истцу представить дополнительные


пояснения по заключению Договора уступки права требования № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 г., принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 г. № 322.

Истцом были представлены дополнительные документы: свидетельство ФНС о постановке на учет физического лица в налоговом органе на ФИО2; реквизиты счета в российском банке, вида на жительство иностранного гражданина с 22.08.2023 г., доказательства осуществления хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации. ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Виста» – российского юридического лица, основанного им в 2009 году. Вот уже более 15 лет ФИО2 руководит своей организацией ООО «Виста», расположенной в городе Белгороде, Белгородской области, занимается производством различных агрохимических продуктов в том, числе препаратов для уничтожения вредных животных, грызунов и т.д. С 2012 года ФИО2 зарегистрирован в ФНС РФ в качестве налогоплательщика, с присвоением ИНН <***>, непрерывно проживает в Российской Федерации на территории Белгородской области. Для оформления выпускаемой им продукции ФИО2 заказал ФИО4 создать ряд произведений, которые планировалось использовать на упаковке и в рекламных материалах, о чем был заключен договор авторского заказа № 015//2014 от 01.07.2014 г. По результату выполнения работ по договору авторского заказ ФИО4 передал ФИО2 по акту от 01.10.2014 г. созданные им произведения и исключительные права на них. Впоследствии ФИО2, действуя от имени ООО «Виста» в качестве его исполнительного органа, зарегистрировал на свою организацию товарный знак по свидетельству РФ № 620166, основанный на принадлежащих ему произведениях. Указанный товарный знак непосредственно используется ООО «Виста» для маркировки выпускаемой обществом продукции, которая под этим обозначением успела добиться доверия потребителей и заслужить высокую репутацию. Столкнувшись с массовыми случаями подделки продукции ООО «Виста» ФИО2 принял решение о необходимости организации проекта по защите интеллектуальной собственности и борьбе с контрафактной продукцией. При этом заключение договора уступки между ним связано с оптимизацией издержек, связанных с осуществлением судебной защиты нарушенных прав – расходами на уплату государственных пошлин, на оплату юридических услуг и т.д. Истец указал, что заключение Договора уступки не направлено на обход каких-либо законодательных ограничений.

Изучив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых


положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления № 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления № 25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 г.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ № 322, устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации,


местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа № 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» (далее – Распоряжение № 430-р) утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

К недружественным государствам относится, в том числе Украина. Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О», должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа № 322.

При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа № 322).

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа № 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом, исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614- КМ/ДО1и, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В подтверждение


наличия возможности применения исключения, предусмотренного подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322, иностранным правообладателем могут быть представлены документы, свидетельствующие продолжении деятельности на территории Российской Федерации, в том числе сведения о наличии действующих договоров, предусматривающих использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на территории Российской Федерации, и их исполнении, о ввозе и реализации на территории Российской Федерации оригинальной продукции с согласия правообладателя. Ответчиком, в свою очередь, могут представляться доказательства несоответствия цедента положениям подпунктом «в» пункта 17 Указа № 322.

Аналогичная позиция высказана Судом по интеллектуальным правам в постановлении № С01-2538/2024 от 02.06.2025 г. по делу № А45-22754/2023.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО2 проживает на территории РФ, имеет расчетный счет в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащая ему интеллектуальная собственность используется самим Истцом для выпуска и ввода в гражданский оборот на территории РФ собственной продукции. С учетом того, что ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором ООО "Виста" использование интеллектуальной собственности осуществляется ООО «Виста» с согласия и под непосредственным контролем правообладателя. В свою очередь Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в частности не представил доказательств того, что ФИО2 или ООО «Виста» необоснованно отказали ему в приобретении оригинальной продукции в РФ на обычных рыночных условиях.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле для истца не требуется обязательное открытие специального счета типа «О», поскольку к нему подлежат применению положения пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 г. № 322, следовательно, заключение договора цессии не направлено на обход требований Указа, правовых оснований считать сделку по уступке требования ничтожной не имеется.

При таких обстоятельствах правообладатели уступили права требования к ответчику истцу на основании договора цессии, в связи с чем, истец обладает правом на предъявление настоящего иска к ответчику в рассматриваемом споре.

Как указал истец в исковом заявлении 31 мая 2024 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс». Стоимость товара составила 75 рублей. Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 31.05.2024 г. содержащий наименование и ИНН Ответчика.

Вышеназванные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека подтверждаются представленной истцом видеозаписью момента приобретения товар. Изучив спорный товар суд установил, что на упаковке спорного товара имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 620166, № 561764 а также изображения и надписи являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства – «Логотип Гремучая Смесь», ««Двойная галочка красно-синяя», «Мертвая мышь», «Надкусанная таблетка», « «Сыр», «Шестерня два компонента», и литературных произведений – «Паразит не устоит», «Грызуны больше не вернуться», «Двойная защита от паразита», «Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом «Гремучая Смесь».


По утверждению Истца спорный товар не вводился в гражданский оборот им самим или иными лицами с его согласия. Ответчик доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с согласия правообладателя не представил. В этой связи фактом предложения к продаже и реализацией спорного товара ответчик нарушил исключительные права истца.

По указанному факту нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе 8 79_17735910 способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежит автору произведения или иному правообладателю. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием


произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Как усматривается из содержания искового заявления, размер компенсации за нарушение исключительного права на произведения и товарные знаки рассчитан Истцом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пунктом 1 статьи 1301, подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо


возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, установленном законом 10 000 рублей за каждый незаконно использованный ответчиком объект нарушенных исключительных прав.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.


Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная правовая позиция указана в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305- ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308- ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;


- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, кроме заявленного ходатайства, ответчиком не представлено обосновывающих доказательств, являющихся достаточными основаниями для снижения компенсации. В силу чего , суд не находит оснований для снижения размера компенсации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

Суд также учитывает, что в возражениях ответчик ссылается на иной договор уступки, не имеющий отношения к настоящему спору, а также на иной размер компенсации, который истцом в настоящем деле не заявлен.

Ссылка ответчика на декларацию о соответствии в подтверждении законности реализации продукции, судом отклоняются, поскольку указанный документ подтверждает лишь качество продукции, а не дает разрешение на использование товарных знаков и литературных произведений, принадлежащих истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Истцом также заявлены требования о возмещении издержек по делу, а именно стоимости приобретенного товара в размере 75 руб., почтовых расходов в сумме 195 руб. 67 коп. Указанные расходы истца относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (105066, <...>, ОГРН <***>) 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 620166; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 561764; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Гремучая Смесь"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Двойная галочка красно-синяя"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Мертвая мышь"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Надкусанная таблетка"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Сыр"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - "Паразит не устоит"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Шестерня два компонента"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - "Грызуны больше не вернуться"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - "Двойная защита от паразита"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на литературное произведение - "Внимание! Единожды попробовав работать с


родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него.", 11000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных в общей сумме 75,00 рублей, направление претензии и иска в сумме 195,67 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова