Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А45-1946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1946/2020
г. Новосибирск
05 марта 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд», г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 № 2 (диплом о высшем юридическом образовании);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 13.02.2020 (диплом о высшем юридическом образовании).

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указал на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указал на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 25.02.2020 до 14 час. 20 мин. 03.03.2020.

После перерыва, представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 19.12.2019 по 09.01.2020 на основании приказа от 13.12.2019 № 2296-п о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства: «жилой дом № 1 (по ГП) с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой – I этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, д. 115 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 26.11.2019 № 1-4/2555 (срок исполнения - до 09.12.2019) (далее – предписание).

09.01.2020 по результатам проверки составлен акт № 5/2. Было выявлено, что общество предписание в установленный срок до 09.12.2019 не выполнило в полном объеме, по пункту 1, не устранено нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не представлена проектная документация в полном объёме, а именно:

- в представленном разделе 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» (шифр 2014/21.Н-КР) (корректировка) проектной документации отсутствует «описание инженерных решений и сооружений, обеспечивающих защиту территории объекта капитального строительства, а также персонала (жителей) от опасных природных и техногенных процессов» в части устройства крепления вертикальных откосов котлована, согласно пункту 14 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

В проектной документации (шифр 2014/21.Н-КР), представленной застройщиком с извещением о начале строительства, изначально были предусмотрены мероприятия по креплению вертикальных откосов котлована шпунтовой сеткой из буронабивных свай диаметром 300 мм и анкерных свай диаметром 250 мм., в осях «А/1-А/3/8», «8-11/А/3».

17.01.2020 заявителем, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела.

Срок для исполнения требований предписания был установлен административным органом исходя из характера выявленных нарушений, и реальной возможности его исполнения. Факт неисполнения требований пункта 1 предписания в установленный срок по существу обществом не оспаривается. Доказательств его исполнения материалы дела не содержат. В обоснование возражений представитель общества указывает на то, что полагало что экспертиза проектной документации не требуется, после получения предписания от 09.01.2020 по результатам проведенной проверки 15.01.2020 обществом был заключен договор на проведение работ по экспертизе 28.02.2020 представлено экспертное заключение. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях общества вины в совершении правонарушения, но могут быть учтены при назначении административного наказания, поскольку общество как субъект предпринимательской деятельности в области строительства обязано знать и соблюдать положения законодательства регулирующего порядок строительства объектов капитального строительства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе вина общества.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (исполнение предписаний органов строительного надзора). Возможность неисполнения заинтересованным лицом указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий, устранении нарушений, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным. Кроме того, нарушения, указанные в предписании были устранены обществом после истечения срока исполнения предписания и составления протокола об административном правонарушении. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество в Инспекцию не обращалось.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств: общество ранее к ответственности не привлекалось, устранило нарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>, дата регистрации 21.05.2015 (Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области)) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова