Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А03-4886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4886/2020
г. Барнаул
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 20 014 516 руб. 40 коп. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (далее – ООО «Доргеопроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (далее – МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», ответчик) о взыскании 20 346 432 руб. 26 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №04 от 20.08.2018, что привело к образованию задолженности. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о расммотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав на то, что размер задолженности составляет 20 014 516 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец согласился с расчетом ответчика и просил взыскать 20 014 516 руб. 40 коп. долга.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

20.08.2018 между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (заказчик) и ООО «Доргеопроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполниь на условиях настоящего контракта проектные и изыскательские работы по объекту: «Обводная дорога по телу дамбы и улице Советской в г.Бийске Алтайского края. Обводная дорога по телу дамбы от переулка Алейский до улицы Цесовской. 1 этап» «Обводная дорога по телу дамбы и улице Советской в г.Бийске Алтайского края. Дорога по улице Советской от улицы 2-ая Нижне-Цесовская до улицы Стахановская. 2 этап» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта в редакции дополнительного соглашения №01 от 29.01.2019 устанавливается по цене, предоложенной победителем открытого конкурса (либо в случае заключения контракта с участником открытого конкурса, согласно п.54 Закона) и составляет 27 448 289 руб., без учета НДС. Расчет за выполненные работы (выполненный этап работы) осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в объеме 70% стоимости контракта. Окончательный расчет по контракту в размере 30% от его стоимости производится в течение 30 календарных дней с момента выполнения всех условий контракта, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости и необходимых согласований, акта сдачи –приемки выполненных работ (пункт 2.4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта начало выполнения работ – с даты подписания муниципального контракта. Окончание выполнения работ –до 01.03.2019.

Во исполнение условий контракта № 04 от 20.08.2018 истец выполнил работы на общую сумму 30 172 718 руб., что подтверждается актом №15 сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2019, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату выполненных истцом работ по вышеуказанному контракту в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 20 014 516 руб. 40 коп.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ, частичной оплатой задолженности и другими материалами дела в совокупности.

Так, сторонами подписан без возражений акт о приемке работ на сумму 30 172 718 руб.

70% от указанной суммы составляет 21 120 902 руб. 60 коп.

По платежному поручению заказчиком произведена оплата в сумме 1 106 386 руб. 20 коп.

Таким образом, долг по оплате составляет 20 014 516 руб. 40 коп. (21 120 902 руб. 60 коп. – 1 106 386 руб. 20 коп.).

Ответчик документов, свидетельствующих об оплате, имеющейся перед истцом задолженности в сумме 20 014 516 руб. 40 коп., не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 014 516 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в данном случае с ответчика взыскивается не государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден, а судебные расходы, понесенные другой стороной по делу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 128 605 руб.

С учетом уточненного размера требований, за рассмотрение иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 123 073 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 123 073 руб., в оставшейся части государственная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка – указано на взыскание 20 014 516 руб. 60 коп. долга, в то время как верным является долг в сумме 20 014 516 руб. 40 коп.

В порядке статьи 179 АПК суд при составлении полного текста судебного акта полагает возможным указать верный размер долга – 20 014 516 руб. 40 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 20 014 516 руб. 40 коп. долга, 123 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доргеопроект», г. Новосибирск (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 532 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 556 от 17 апреля 2020г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова