Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А79-14318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14318/2017
г. Чебоксары
16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй»

(<...>, этаж 8, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный»

(<...>. пом. 15, ОГРН <***>),

о взыскании 111630 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» (далее - ответчик) о взыскании 100819 руб. 74 коп. долга и 10810 руб. 80 коп. пеней за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 05.09.2016 № 1/16.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

25.12.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В своих возражениях ответчик указал, что договор подряда от 05.09.2016 № 1/16 является незаключенным, поскольку не содержит условий регулирующих порядок оплаты по договору, соответственно истец не вправе требовать оплаты неустойки по данному договору. Копии акта о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 не являются допустимыми доказательствами по делу.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усматривает.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.01.2018 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.01.2018 указанное решение размещено в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1/16, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в срок, установленный в пункте 4.1.4 договора, выполнить следующие работы на объекте: «Ремонт отмостки с установкой БР 100.20.8 (поребриков) жилого дома № 38 по улице Ленинского Комсомола в г. Чебоксары Чувашской Республики». Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, переданным заказчиком, действующими СНиП. Работы выполняются из материалов подрядчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами согласно локальному сметному расчету (приложение №1) (пункт 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

В течение двух рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены работы (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится заказчиком после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ – 05.09.2016, окончание работ – 20.09.2016.

Согласно локальной смете от 05.09.2016 стоимость работ по ремонту отмостки МКД № 38 ул. Ленинского Комсомола г. Чебоксары составила 193272 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 178801 руб. 34 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016 № 1.

Ответчик платежными поручениями от 12.09.2016 № 794, от 15.03.2017 № 153 на общую сумму 77981 руб. 60 коп. выполненные работы частично оплатил, задолженность составляет 100819 руб. 74 коп.

Письмом от 22.02.2017 № 109 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 01.05.2017.

Претензией от 01.07.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства у ответчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

Доводы ответчика о незаключенности договора подряда от 05.09.2016 № 1/16 ввиду несогласования сторонами порядка оплаты по договору судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пунктов 3.1 – 3.3 договора следует, что оплата за выполненные работы производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика, в течение двух рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены работы, окончательный расчет по договору производится заказчиком после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что работы истцом фактически выполнены. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

Отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом. Доказательства того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 100819 руб. 74 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 10810 руб. 80 коп. пеней за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7 договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании пеней правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в размере 12552 руб. 12 коп. за период с 01.10.2016 по 25.01.2018.

С 26.01.2018 пени подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строй» 100819 (Сто тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 74 коп. долга за выполненные работы по договору подряда от 05.09.2016 № 1/16, 12552 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 12 коп. пеней за период с 01.10.2016 по 25.01.2018 и с 26.01.2018 по день фактической оплаты суммы долга, 4349 (Четыре тысячи триста сорок девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» в доход федерального бюджета 52 (Пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов