Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А57-8231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8231/2024
город Саратов
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Harmal International Industries, Inc

заинтересованные лица:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1,

ИП ФИО2, ГУФССП России по Саратовской области, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области,

о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 13.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039463649,

об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039463649 и возбудить исполнительное производство,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Harmal International Industries, Inc с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 от 13.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039463649; об обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039463649 и возбудить исполнительное производство.

Harmal International Industries, Inc заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд рассматривает дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2023 по делу № А57-3104/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) п. Индустриальный, Екатериновский район, Саратовская область, в пользу Harman International Industries, Incorporated, USA (номер дела компании 886255) взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 93047 «Громкоговоритель» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержки на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., издержки по приобретению контрафактного товара в размере 549 руб., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 168 руб.

Для принудительного исполнения решения 12.10.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039463649, предъявленный к исполнению в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области на основании заявления от 15.11.2023 представителя взыскателя по доверенности ФИО3

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО4 от 13.02.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в исполнительном документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13); в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).

Из материалов дела следует, что в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе серии ФС № 039463649 указано наименование взыскателя (Harmal International Industries, Inc), юридический адрес (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA); почтовый адрес (а/я 28, Московский пр-кт, 10, <...>), номер компании, присвоенный ей при регистрации юридического лица (886255); в отношении должника также указаны все идентифицирующие его признаки.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, а также все сведения о должнике, что соответствует подпунктам "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Суд полагает, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на отсутствие в исполнительном листе от 12.10.2023 ИНН и ОГРН взыскателя противоречит положениям Закона № 229-ФЗ.

Как следует из статьи 10 Закона № 229-ФЗ, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Отсутствие ОГРН, ИНН или регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается: 1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при

создании, в том числе путем реорганизации; 2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

В свою очередь, сам по себе факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем, сведения о присвоении ИНН и ОГРН у компании отсутствуют.

Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663).

Кроме того, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и из материалов дела следует, в по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области с исполнительным листом серии ФС № 039463649 от 12.10.2023 представлено заявление от 15.11.2023 о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя ФИО3 просил осуществить перечисление денежных средств непосредственно ему (ИП ФИО3), указав реквизиты своего расчетного счета.

Поскольку соответствующее заявление датировано 15.11.2023, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд приходит к выводу, что у пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства; правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 309-ЭС24-1663, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), основания для удовлетворения требования о признании незаконным указанного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.И. Михайлова