Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А44-213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-213/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО2 (ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А)

о взыскании 33 778 руб. 50 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173004, Великий Новгород, ул. Панкратова, д. 43/31, этаж 1)

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. б/н от 22.05.2022

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 33 778 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец, ООО «Гарант Премиум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, МКУ «Городское хозяйство», Учреждение) о взыскании убытков в размере (с учетом уточнений от 19.04.2022) 2 694 897 руб. 26 коп. в виде затрат, понесенных на капитальный ремонт кровли, вентиляционных оголовков, утепляющего слоя чердачного перекрытия многоквартирного дома № 15/18 по ул. Никольской в Великом Новгороде, в связи с неисполнением решения Новгородского районного суда Новгородской области от 08.12.2017 по делу № 2-2166/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2 694 897 руб. 26 коп. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

27.06.2022 ООО «Гарант Премиум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу №А44-1484/2022 с ООО «Гарант Премиум» на его правопреемника – ФИО2. Заявление мотивировано тем, что между ООО «Гарант Премиум» и ФИО2 заключен договор уступки права требования от 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.08.2022 произведена замена взыскателя ООО «Гарант Премиум» на его правопреемника ФИО2 по требованиям в размере 2 694 897 руб. 26 коп.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2022 по делу №А44-1484/2022 исполнено Учреждением 30.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 380215 от 30.11.2022.

13.12.2022 ФИО2 направил в адрес Учреждения претензию, в которой предложил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения Учреждением денежных обязательств, установленных судебными актами в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, признается судом правомерным.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанное истцом решение суда вступило в законную силу, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере по 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. в пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 33 778 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

Соколова Е.А.