Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А75-19383/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19383/2020
23 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>) о взыскании 142 769 рублей 99 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 007-ЭА от 01.03.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее – ответчик) о взыскании 142 769 рублей 99 копеек, в том числе 139 124 рубля 13 копеек задолженности, 3 645 рублей 86 копеек неустойки по договору на поставку продукции от 16.01.2019 № 3/19.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Протокольным определением от 17.03.2021 судебное заседание назначено на 14 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут. В судебном заседании 14.04.2021 судом был объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 21 апреля 2021 года.

В ходе судебного заседания представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 3/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция) по номенклатуре, количеству, ценам и в сроки согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 3.1. договора поставщик обязуется поставить продукцию в срок, указанный в спецификации к настоящему договору,

Согласно пункту 6.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета. Пропуск срока, установленного для оплаты, является основанием для поставщика, в случае необходимости, выставления нового счета по изменившимся ценам.

Пунктом 7.3. договора (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность за нарушение сроков оплаты Покупателем в размере 0,01% от общей суммы стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченной продукции.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 139 124 рублей 13 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-84 от 21.02.2020, № УТ-88 от 25.02.2020, № УТ-107 от 03.03.2020, № УТ-116 от 06.03.2020, № УТ-210 от 29.04.2020 (л.д. 19-23).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 24-25). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по спорному договору по поставке товара подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами № УТ-84 от 21.02.2020, № УТ-88 от 25.02.2020, № УТ-107 от 03.03.2020, № УТ-116 от 06.03.2020, № УТ-210 от 29.04.2020 (л.д. 19-23).

Товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству, стоимости, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Из материалов дела видно, что представленные истцом универсальные передаточные документы содержат информацию о хозяйственной операции, наименовании, количестве и цене товара, реквизиты сторон, скреплены подписью представителей и печатью ответчика.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что лица, подписавшие спорные товарные накладные, не являются работниками ответчика и осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание накладной не входит в круг их должностных обязанностей, ответчиком в материалы дела вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представлено.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствие доверенностей не имеет правового значения. Возражения ответчика в данной части суд признает необоснованными.

Доводы ответчика о том, что представленные в дело универсальные передаточные документы являются недопустимыми доказательствами получения последним товара, поскольку представлены в копиях, подлежит отклонению.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из содержания части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Универсальные передаточные документы представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий.

Между тем, в данном случае нетождественные представленным истцом документам подлинники либо копии универсальных передаточных документов в материалах дела отсутствуют.

О фальсификации вышеперечисленных универсальных передаточных актов, копии которых представлены истцом, в соответствии с требованиями статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, сведений о несоответствии оттиска печати на представленных истцом копиях универсальных передаточных актов печати ответчика не представлено, достоверность указанных документов иным образом ответчиком не опровергнута.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что копий указанных документов с иным содержанием суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания копий документов недопустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвёл, задолженность составила 139 124 рубля 13 копеек.

Наличие у ответчика задолженности по спорному договору в размере 139 124 рублей 13 копеек признано ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, подписанным со стороны ответчика генеральным директором и главным бухгалтером. Данный акт сверки содержит ссылки на спорные универсальные передаточные документы, о фальсификации акта сверки ответчиком также не заявлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 139 124 рублей 13 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета, на основании которых ответчик должен был производить оплату, отклоняются судом, поскольку невыставление счетов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного товара.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует безусловная обязанность покупателя оплатить поставленные и принятые товары. При этом день подписания универсального передаточного документа (УПД) является первым днем, когда покупатель узнал о сумме, подлежащей оплате за поставленный товар. Кроме того, универсальный передаточный документ обладает статусом счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) начислил ответчику неустойку в размере 3 645 рублей 86 копеек за период с 27.02.2020 по 30.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку поставленный товар оплачен покупателем несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как неверно определено начало периода начисления неустойки на сумму заложенности по УПД № УТ-107 от 03.03.2020, без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда размер неустойки на сумму заложенности 12 738 рублей 66 копеек составляет 337 рублей 57 копеек за период с 11.03.2020 по 30.11.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 3 644 рубля 58 копеек.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Альянс» 142 768 рублей 71 копейку, в том числе 139 124 рублей 13 копеек - сумму задолженности, 3 644 рублей 58 копеек - неустойки, а также 5 282 рублей 95 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук