Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А57-28701/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18283/2017

Дело № А57-28701/2015
г. Казань
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» – Миронова Е.М., доверенность от 01.01.2018 № 01/юр-2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистраль»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу № А57-28701/2015

по заявлению конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Александровича о признании недействительными результатов публичных торгов и договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании акционерного общество «Техно Экспресс» несостоятельным (банкротом) (ИНН: 5024064242, ОГРН: 1045004454890),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эверсбук», закрытое акционерное общество «Стройсервис», окционерное общество «Станкотех», открытое акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод», акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», общество с ограниченной ответственностью «Мистраль».

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 акционерное общество «Техно Экспресс» (далее – АО «Техно Экспресс») признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий Антонов Д.А. 10.01.2017 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов и договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Техно Экспресс» отказано, в связи с чем конкурсный управляющий Антонов Д.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, производство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Антонова Д.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 удовлетворено заявление акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» о пересмотре судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и определение об утверждении Антонова Д.А. конкурсным управляющим от 08.08.2016, отменены. Назначено судебное заседание по повторной проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017, заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Системные технологии» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галкина Евгения Ботыровна. Рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 26.04.2018.

Определением от 08.12.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Техно Экспресс» и постановлением от 19.01.2018 отменил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017, а заявление конкурсного управляющего Антонова Д.А. оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – ООО «Мистраль») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого апелляционного суда от 19.01.2018 и оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017.

По мнению кассатора, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии полномочий Антонова Д.А. является несостоятельным, так как на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции и на момент подачи им апелляционной жалобы являлся конкурсным управляющим и имел право на обращение в суды первой и апелляционной инстанций с соответствующими заявлениями.

В судебном заседании представитель ООО «Мистраль» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Антонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными результатов публичных торгов и договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 и оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 решение от 08.08.2016 о введении процедуры банкротства и определение от 08.08.2016 об утверждении конкурсным управляющим Антонова Д.И. отменены по новым обстоятельствам. В связи с чем, фактически заявление об оспаривании сделки было подано неуполномоченным лицом в рамках ненадлежащей процедуры банкротства, поскольку как сама процедура банкротства, так и полномочия конкурсного управляющего аннулированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.

Установив, что заявление об оспаривании сделки подано лицом, не имеющим права на его подачу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у конкурсного управляющего права на подачу заявления об оспаривании сделки подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценивал обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А57-28701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.Р. Кашапов


А.А. Минеева