Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А05-8421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8421/2017
г. Архангельск
08 августа 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винком» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.03.2017);

ответчика – ФИО2.( доверенность от 20.04.2016),

установил:

министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винком» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Министерства в судебном заседании требования поддержал, не возражал в отношении применения к ответчику наказания в виде предупреждения.

Ответчик представил объяснения по делу, в которых вину признал, сослался на отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также добросовестное заблуждение относительно толкования понятия «место нахождение юридического лица», полагая что под указанным термином понимается место государственной регистрации юридического лица – наименование населенного пункта (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель ответчика факт правонарушения не оспорил, вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу министерством выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер № 923 алк от 26.06.2012, сроком действия до 25.06.2017, согласно которой ответчику предоставлено право осуществлять лицензируемый вид деятельности по 13 торговым объектам.

07.04.2017 общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения организации: прежнее место нахождения общества – <...>, новое место нахождения организации – <...>.

На основании распоряжения министерства от 07.04.2017 № 450-рл в рамках лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции проведена внеплановая документарная проверка общества. Проверка проведена с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленных обществом заявлении о переоформлении лицензии и документах к заявлению, лицензионным требованиям, установленным законодательством о государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. По результатам проверки министерством составлен акт проверки от 03.05.2017 № 315алк.

Уведомлением от 04.05.2017 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено обществом почтой 17.05.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомлении.

21.06.2017 ведущим консультантом лицензионного отдела министерства ФИО3 в отношении общества составлен протокол № 162алк об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществом нарушены требования пунктов 12, 13 статьи 19 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), поскольку заявление о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением адреса места нахождения общества представлено в лицензирующий орган с нарушением установленного законом 30 дневного срока, исчисляемого со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Обществом были даны письменные объяснения по существу выявленного министерством нарушения.

Руководствуясь статьями 202-204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 этого же Закона требует наличие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Подпунктом 1 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия

Данная норма корреспондирует с положениями пункта 19 названной статьи, в силу которого в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

При этом возможность в течение трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии, осуществлять лицензиатом деятельность на основании ранее выданной лицензии (часть 14 статьи 19 Закона № 171-ФЗ) предоставляется в случае своевременного обращения лицензиата для переоформления лицензии, и не изменяет сроков исполнения обязанности по обращению с заявлением о переоформлении лицензии.

Как следует из материалов дела, согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса общества, датой внесения указанных сведений о новом адресе является 16.09.2016.

Таким образом, обстоятельства, с которыми Закон № 171-ФЗ связывает обязанность лицензиата подать заявление о переоформлении лицензии, возникли 16.09.2016, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ общество должно было обратиться в министерство с заявлением о переоформлении лицензии не позднее 16.10.2016.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением юридического адреса общество обратилось в лицензирующий орган только 07.04.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного в действиях общества имеются все элементы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы общества. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В материалах дела усматривается, что административное правонарушение совершено обществом впервые, данное правонарушение является правонарушением с формальным составом, общество относится к категории субъектов среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНКОМ", зарегистрированное 29.09.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова