Решение от 12 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-323287/25-147-2570
г. Москва
13 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Авангард» (109117, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кузьминки, ул. Окская, д. 8, к. 2, помещ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: <***>)

к 1) СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (115230, <...>), 2) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (115230, <...>)

третье лицо – 1) ФССП России ,2) ГМУ ФССП России

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 71822/24/98077-ИП от 05.03.2024 г. на основании постановления от 29.12.2021 № 77039/21/190373

при участии:

от заявителя – неявка, изв

от ответчика – 1) -2) ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 14.01.2025 г.),

от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ФИО1 об оспаривании постановления от 05.03.24 о возбуждении исполнительного производства № 71822/24/980077-ИП.

Представитель ответчиком возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 17.11.2025 г. Заявителю стало известно при ознакомлении с Банком данных исполнительных производств о вынесении 05.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 71822/24/98077-ИП в отношении ООО «Авангард» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 № 77039/21/190373, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 60 686,32 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 102783/20/98077-ИП (ранее № 102783/20/98077-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 036462115, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, в отношении должника ООО «Авангард», предмет исполнения: взыскать с ООО «Авангард» в АО «ТомскРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию и сетевую воду за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 824 365,37 руб., пени в размере 22 642,05 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 940 руб., в пользу взыскателя: АО «ТомскРТС».

30.12.2020 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (ШПИ 14576854269748) Получено должником, что подтверждается информацией «Почта России».

В срок установленный законом для добровольного исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 29.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 60686,32 руб., (исх. № 77039/21/190373). Указанное постановление в установленный законом срок не обжаловалось.

В ходе ведения исполнительного производства с должника было взыскано 17 464,27 руб. (платежные поручения №№ 594053 и 593982 от 12.05.2021).

Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», у судебного пристава — исполнителя не имелось.

27.02.2024 В адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России поступили сведения от АО «ТомскРТС» о погашении задолженности должником.

04.03.2024 вынесено и направлено в адрес заявителя Постановление об удовлетворении ходатайства, которым сообщено, что информация приобщена к материалам исполнительного производство.

04.03.2024 от должника поступило уведомление об исполнении требований исполнительного документа перед взыскателем.

04.03.2024 судебным приставом — исполнителем в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производствам 102783/20/98077-ИП.

При окончании исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

05.03.2024 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера 102783/20/98077-ИП., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 71822/24/98077-ИП (предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора).

Таким образом, постановление от 05.03.24 о возбуждении исполнительного производства № 71822/24/980077-ИП по основаниям, сроку и порядку их принятия соответствуют требованиям ст.ст. 30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания его недействительным и отмены не имеется.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Авангард» к СПИ ФИО1 об оспаривании постановления от 05.03.24 о возбуждении исполнительного производства № 71822/24/980077-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..

Судья:

Н.В. Дейна