Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-277366/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-277366/22-13-2666
г. Москва
20 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" (307170, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 534 900 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 534 900 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «Михайловский ГОК» заключен договор № 8-9/79 от 30.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Курбакинская Московской железной дороги.

Судебными актами по делу № А40-120867/2017 утверждена редакция параграфа 9 указанного договора, согласно которой «возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивом Владельца на пути №№ 3,4,5,6,7,7а,8,9 станции Курбакинская порядком, установленным Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на ж.д.пути необщего пользования. Прием вагонов с ж.д.пути необщего пользования Владельца на выставочные пути (включая приемосдаточные операции) осуществляется Перевозчиком не позднее чем через 2 часа 53 минуты с момента получения от Владельца уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочные пути. В случае нарушения Перевозчиком указанного срока приема вагонов, Владелец оформляет в двух экземплярах акт общей формы ГУ-23, а данное время простоя вагонов принимается к учету ответственности Перевозчика. При нарушении Перевозчиком данных условий, последний уплачивает Владельцу штраф в размере, установленном ст. 100 Устава ЖТ РФ».

В соответствии с параграфом 11 договора «о готовности вагонов к сдаче на выставочные пути станции Курбакинская Владелец передает ответственному работнику Перевозчика уведомление по телефонам № 9-01-03,9-02-55, с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26-ВЦ. Письменное уведомление составляется в двух экземплярах, один экземпляр с отметкой Перевозчика остается у Владельца».

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России № 26 от 18.06.2003, «сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования».

В параграфе 9 указанного договора стороны установили срок уборки вагонов с путей необщего пользования равный 2 часа 53 минуты с момента получения уведомления, а поэтому, ответчик обязан соблюдать срок уборки вагонов, установленный договором.

В декабре 2021, а также в период с марта 2022 по октябрь 2022 ответчик без уважительных причин нарушал срок уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при ст. Курбакинская, что подтверждают акты общей формы, уведомления о завершении грузовой операции и ведомости подачи/уборки вагонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,2 размера минимальной оплаты труда, определенной для расчета штрафов за каждый час задержки вагона. Штраф начисляется за всё время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до 1 часа принимается за полный час.

Так как ответчиком за декабрь 2021 года, а также за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 была допущена задержка уборки вагонов, то в силу ст. 100 Устава ЖТ РФ ему начислен штраф в сумме 534 900 рублей, в том числе: за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 66 660 руб., за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 16 260 руб., за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в сумме 118 340 руб., за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 76 580 руб., за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 22 320 руб., за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумме 12 240 руб., за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 46 280 руб., за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 81 120 руб.; за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 95 100 руб.

Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-120867/2017, вступившим в законную силу с 06.02.2018, суд урегулировал разногласия по спорному договору и утвердил параграф 9 в редакции истца, обязав перевозчика принимать вагоны с ж.д. пути необщего пользования Владельца на выставочные ж.д. пути не позднее чем через 2 часа 53 минуты с момента получения от Владельца уведомления о завершении грузовой операции.

В адрес ответчика были направлены претензии: № 26-80юд от 14.01.2022, № 26-483юд от 08.04.2022, № 26-587юд от 13.05.2022, № 26-726юд от 07.06.2022, № 26-793юд от 11.07.2022, № 26-905юд от 11.08.2022, № 26-985юд от 07.09.2022, № 26-1083юд от 07.10.2022, № 26-1172юд от 10.11.2022 о добровольной оплате штрафа, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Ответчик не представил доказательства уведомления истца о том, что вагоны принимаются только на указанный им путь, тогда как параграфом 9 договора стороны выделили для уборки вагонов 8 выставочных путей.

Кроме того, довод ответчика опровергается актами общей формы, в которых указано, что в указанный временной период ответчик несвоевременно принял с пути необщего пользования вагоны с соответствующим назначением, при этом ответчик не указал на какой путь был готов принять вагоны. Данные обстоятельства подтверждают версию о надуманности указанного довода.

Пунктом 3.1. Правил №45 предусмотрено оформление задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также иных случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, составлением актов общей формы.

Согласно абз. 21 п. 3.1 Правил №45 в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других) составляется акт общей формы (ГУ-23).

В соответствии с п. 1.2 Правил № 45 перечень лиц - представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком. Полномочиями составлять и подписывать акты общей формы от имени перевозчика в силу своих должностных обязанностей наделены приемосдатчики.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 481 410 руб. 00 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 481 410 руб. 00 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" (ИНН: <***>) пени в размере 481 410 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста десять) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 698 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "МИХАЙЛОВСКИЙ ГОК ИМЕНИ АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ВАРИЧЕВА" (ИНН: 4633001577) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Хаустова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ