Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А07-31847/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31847/17
г. Уфа
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Азаматова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия  совхоз "Черкассы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)              

к Администрации муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия по невнесению дополнения в п.2 приложения к Постановлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 773 от 12.04.2012,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 05.07.2017, КУ ФИО2, предъявлены паспорта;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.11.2017, ФИО4 представитель по доверенности от 07.11.2017, предъявлены паспорта,


Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Черкассы" (далее – заявитель, МУСП совхоз "Черкассы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия по невнесению дополнения в п.2 приложения к Постановлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 773 от 12.04.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу о банкротстве №А07-24433/2014 в отношении ликвидируемого должника МУСП совхоз «Черкассы» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 05.07.2017 по делу о банкротстве № А07-24433/2014 конкурсным управляющим муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Черкассы» утвержден ФИО2.

24.08.2017 конкурсный управляющий МУСП совхоз «Черкассы» обратился в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с письмом исх. № 10 о внесении дополнения в приложение к Постановлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 773 от 12.04.2012 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы»», для целей регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание (нежилое здание), адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>, площадь 1 182,1 кв.м., кадастровый номер 02:47:160102:240 (п. 2 приложения к Постановлению № 773 от 12.04.2012 - здание центрального склада: Уфимский район, с. Черкассы).

24.08.2017 заявителем в адрес Администрации направлено письмо № 10 о внесении дополнения в Перечень приложения к Постановлению № 773 от 12.04.2012, а именно в п. 6 указать почтовый адрес, площадь, кадастровый номер объекта недвижимости: здание автогаража; в п. 2 указать почтовый адрес, площадь, кадастровый номер объекта недвижимости: здание центрального склада.

МУСП Совхоз "Черкассы", полагая, что бездействие администрации, выразившееся в не направлении ответа на регистрацию права хозяйственного ведения в установленные законом сроки, является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные действия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, требования МУСП совхоз "Черкассы" заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношения власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Надлежащим способом защиты нарушенных или оспариваемых прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Постановление администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 773 от 12.04.2012 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы»» не содержит идентифицирующих признаков переданного имущества.

В рассматриваемом случае у заявителя не возникло право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, так как не было самого факта государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСХП совхоз «Черкассы» на спорные объекты недвижимости, при этом, право собственности на ряд спорных объектов недвижимости зарегистрировано за Администрацией Уфимского района РБ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая избрание заявителем ненадлежащего способа защиты, при котором возможность восстановления каких-либо прав обратившегося в суд лица отсутствует, доводы ответчика, касающиеся о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование бездействий Администрации, не имеют самостоятельного правового значения для существа рассматриваемого спора.

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований и не находится в зависимости от иных оснований, в том числе предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими сроки обжалования действий государственных органов либо порядок разрешения процессуальных ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию  совхозу "Черкассы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия  совхоз "Черкассы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru .



Судья                                                                 А.Д. Азаматов