Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А81-10152/2019

107/2020-10163(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10152/2019
г. Салехард
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарм Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 09.09.2019 № 089/06/33- 420/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница»; Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 № 25/2020; ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности от 12.02.2020;

от антимонопольного органа - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020; ФИО6 по доверенности от 09.01.2020; ФИО7 по доверенности;

от Учреждения - ФИО8 по доверенности; от Департамента - Гидеон В.В. по доверенности от 13.01.2020 № 4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм Мед» (далее – ООО «Фарм

Мед», Общество, заявитель)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало- Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 09.09.2019 № 089/06/33-420/2019.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении его жалобы на положения аукционной документации неправомерно признал необоснованным доводы жалобы.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница»; Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

От ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступили отзывы на заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявления ООО «Фарм Мед».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 в сети Интернет на сайте в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № 0190200000319009267 на «Поставку автоматического цитологического процессора».

Заказчик - ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». Начальная (максимальная) цена контракта – 4 500 000 руб.

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – 09.09.2019 08:00.

Согласно Приложению № 1.1 к потребности заказчиком установлены требования к предоставлению следующих характеристик товара:

Система для подготовки монослойного препарата методом жидкостной цитологии

Не менее 1*

шт.

Автоматическая система подготовки цитологических образцов методом жидкостной цитологии

Наличие

Количество производственных модулей

Не менее 1*

Общая производительность системы

Не менее 90*

препаратов в

Типы исследуемого материала:

- гинекологический

Наличие

- материал с органов дыхательной системы

Наличие

- материал с органов мочевыделительной системы

Наличие

- биологические жидкости организма

Наличие

- биопсийный материал

Наличие

Индивидуальный протокол для каждого типа исследуемого материала

Наличие

Все операции подготовки неокрашенного цитологического образца выполняются в одном модуле, перемещение образцов между отдельными операциями вручную не требуется

Наличие

Перенос материала на стекло при помощи фильтрации

Наличие

Диаметр зоны монослоя, мм

Не менее 20*

Штатив для загрузки фильтров в прибор

Наличие

Количество единовременно загружаемых в прибор фильтров, шт.

Не менее 20*

Автоматическая система подачи фильтра

Наличие

Отсек для отработанных фильтров

Наличие

Автоматическое открытие крышки виалы с фиксирующим раствором

Наличие

Повторное использование материала, который хранится в фиксирующем растворе, для контрольных или дополнительных исследований (в том числе иммуноцитохимические исследования, тест на вирус папилломы человека)

Наличие

Цветной сенсорный монитор для управления всеми параметрами прибора без использования клавиатуры

Наличие

Индикация на экране информации при возникновении ошибки в работе с прибором

Наличие

Комплект поставки:

Процессор для приготовления монослойных препаратов методом жидкостной цитологии

Не менее 1*

шт.

Набор расходных материалов для исследований гинекологического материала

Не менее 1*

набора

Набор расходных материалов для исследования биологических жидкостей организма и биопсий

Не менее 1*

набора

Набор расходных материалов для исследования материала с органов дыхательной системы

Не менее 1*

набора

Набор расходных материалов для исследования материала с органов мочевыделительной системы

Не менее 1*

набора

ООО «Фарм мед», посчитав, что заказчиком в документации по совокупности требований, приведенных в Приложении № 1.1 соответствует только оборудование одного производителя/одной торговой марки, а именно, Цитологический процессор CellPrep Plus производство Biodyne, республика Корея, 03.09.2019 подала жалобу в Ямало-Ненецкий УФАС на действия Уполномоченного органа, Заказчика по разработке и утверждению документации об аукционе.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, 09.09.2019 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/33-420/2019, в соответствии с которым решено:

Признать жалобу ООО «Фарм Мед» (ИНН: <***>) на действия Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница» (ИНН <***>), при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставку автоматического цитологического процессора», начальная (максимальная) цена контракта - 4 500 000,00 рублей (извещение № 0190200000319009267) необоснованной.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, ООО «Фарм Мед» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении.

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке объекта закупки используется описание показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, соответствующих потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в

документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В то же время частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из положений частей 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Целью правового регулирования Законом № 44-ФЗ проведения конкурентных процедур

является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика.

Предметом закупки является поставка автоматического цитологического процессора.

По мнению заявителя, требования технической документации в полной совокупности соответствуют только одной торговой марке и требования аукционной документации ограничивают конкуренцию.

Как следует из материалов дела, Заказчику необходимо было приобретение автоматического цитологического процессора.

Основными характеристиками, указанными в техническом задании, являются такие характеристики, как:

- общая производительность системы с функциональностью не менее 90 препаратов в час, то есть, не ограничивая количество возможных для включения в систему модулей при необходимой производительности препаратов;

- наличие типов исследуемого материала – учитывая, условное деление материалов на два основных типа – гинекологический и негинекологический материал, а также дополнительный тип UroCyte (образцы мочи), подразделение относится к трем типам исследуемого материала;

- наличие исследуемых материалов: гинекологический, материал с органов дыхательной системы, материал с органов мочевыделительной системы, биологические жидкости организма, биопсийный материал, то есть отсутствие возможности исследования указанных материалов, крайне затруднит работу специалистов, в связи с невозможностью необходимого исследования материала по пациенту;

- наличие индивидуального протокола для каждого типа исследуемого материала, то есть по трем типам исследуемого материала;

- наличие всех операций подготовки неокрашенного цитологического образца выполняются в одном модуле, перемещение образцов между отдельными операциями вручную не требуется;

- наличие штатива для загрузки фильтров в прибор. Заказчик не противоречит тому, что разные производители оборудования при переводе инструкции по эксплуатации на русский язык могут использовать иное наименование данной детали (например: поворотное загрузочное устройство, барабан, либо карусель), это не послужит к несоответствию характеристикам. Однако его отсутствие, послужит невозможности

выполнения исследования, в связи с отсутствием возможности установки флакона, фильтра и стекла соответствующего типа в ячейку;

- наличие отсека для отработанных фильтров. Заказчик также не противоречит тому, что разные производители оборудования при переводе инструкции по эксплуатации на русский язык могут использовать иное наименование данной детали (например: ёмкость для сброса отходов, либо контейнер для отработанных фильтров), это не послужит к несоответствию характеристикам;

- наличие повторного использования материала, который хранится в фиксирующем растворе, для контрольного или дополнительного исследования (в том числе иммуноцитохимические исследования, тест на вирус папилломы человека). У всех систем для жидкостной цитологии есть возможность повторного исследования материала (это одно из преимуществ методики жидкостной цитологии, реализованная у всех автоматический и полуавтоматический систем).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что Заказчик, включив указанные выше характеристики оборудования в техническое задание к аукциону, не допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Учреждение заказчика является специализированным в сфере здравоохранения, то и требования к оборудованию установлены исходя из эксплуатационных характеристик, необходимых для получения качественного товара.

Соответствие данного медицинского оборудования заявленным в техническом задании требованиям направлено на реализацию потребностей медицинских учреждений в проведении анализов исходя из количества пациентов и наличия определенных типов исследований.

Заказчик в рамках Закона о контрактной системе вправе включить в документацию об электронном аукционе такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика вне зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки.

Товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых не ограничен, что подтверждается коммерческими предложениями, полученными Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Указание Заказчиком определенных требований к товару обусловлено потребностями Заказчика и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Заявитель имеет равные возможности с другими хозяйствующими субъектами участвовать в закупке, целью которой является обеспечение нужд заказчика, и предложить необходимый товар на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Поскольку основной целью законодательства о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков, а не интересов хозяйствующих субъектов, то указанные в техническом задании параметры товара, и отсутствие такого товара у отдельных производителей либо иных хозяйствующих субъектов не является ограничением количества участников аукциона.

Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Заказчик не предъявляет дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки, который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рассматриваемом случае участниками закупки могли быть не только производители спорного оборудования, но и поставщики, имеющие возможность приобретать указанное оборудование у любых производителей. В документации об аукционе отсутствует указание на конкретного производителя медицинского оборудования.

Товар с указанными в описании объекта закупки характеристиками свободно обращается на рынке и предлагается к поставке различными участниками рынка, что

было подтверждено при определении начальной (максимальной) цены контракта (получены коммерческие предложения от 3-х поставщиков товара).

При формировании заказа ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением учреждением здравоохранения основной деятельности и учитывал необходимость конечного результата - обеспечение лечебных учреждений необходимым медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи гражданам в требуемых объемах с учетом проектной документации, а доказательства наличия объективных препятствий в приобретении указанного оборудования в материалы дела не представлены, как и не обосновано противоречие действующему законодательству включенных заказчиком характеристик в техническое задание.

Заявителем не доказано, что в техническом задании по закупке аукционной документации указаны требования, которые не влияют на функциональные и качественные характеристики медицинского изделия и включены в техническое задание исключительно для ограничения участия в аукционе других участников.

На основании вышеизложенного, доводы Общества являются необоснованными, а решение Ямало-Ненецкого УФАС в полной мере соответствует законодательству о контрактной системе.

Доводы заявителя, о том, что ранее Ямало-Ненецким УФАС по аналогичному аукциону вынесено противоположное решение не влияют на вывод суда, так как антимонопольный орган выносит решение на основании представленных доказательств и доводов сторон в каждом конкретном случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фарм мед» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов

Электронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТДанные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 02.03.2020 3:48:52

Кому выдана a81.akustov@arbitr.ru