Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-39494/2023

444/2023-372311(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39494/2023
08 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2, стр.1, ОГРН: <***>, ИНН: 7842354966) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

16.12.2004)

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель):

 34.022,89 рублей задолженности по арендной плате в Федеральный бюджет со сроком платежа 15.03.2022 года.

 12.928,70 рублей задолженности по арендной плате в бюджет Ленинградской области со сроком платежа 15.03.2022 года.

 1.168,31 рублей пени за просрочку платежей в Федеральный бюджет за период с 16.12.2022 по 15.03.2023.

 548,10 рублей пени за просрочку платежей в бюджет Ленинградской области за период с 16.12.2022 по 15.03.2023.

Определением суда от 10.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со

статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Предприниматель в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Однако доказательств о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Изучив представленные в материалы дела дополнительные документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 09.08.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом и Предпринимателем был заключен договор аренды от 22.10.2008 № 49/Р- 2008-10 (далее - Договор).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Платность использования лесов установлена статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 94 Земельного Кодекса Российской Федерации и договором, заключенным сторонами.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу площади тесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу площади лесных участков находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мня 2007г. № 310.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указывая на то, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части касающейся перечисления арендной платы, Комитет обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение

обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2020, суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Таким образом, при наличии в договоре аренды лесного участка, стороной которого является орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, условий о выплате штрафов, неустоек, пеней за ненадлежащее исполнение обязательств перед данным органом суммы таких штрафов, неустоек, пеней с 1 января 2020 года должны поступать соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет (бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого является указанный орган).

В отзыве, размещенном 20.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»,

Предприниматель указывал на то, что Комитетом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, претензия от 20.03.2023 № 198 была направлена ответчику по адресу, указанному Предпринимателем в заключенном сторонами Договоре, а именно: 197101, г.Санкт- Петербург, Каменноостровский <...>, от получения претензии Предприниматель уклонился.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы Предпринимателя о невозможности использования земельного участка, ранее были предметом рассмотрения суда по делу А56-91985/2020.

В рамках дела А56-91985/2020 судами было установлено что Предприниматель

являлся арендатором лесного участка предоставленного по договору от 22.10.2008 № 49/Р-2008-10.

Согласно Акту приёма-передачи от 22.10.2008 какие-либо объекты на лесном участке на момент его передачи отсутствовали.

Принадлежность имущества на которое указывает Предприниматель, в ходе рассмотрения дела А56-91985/2020 была установлена судом на основании анализа следующих фактов:

- согласно акту приема-передачи от 22.10.2008 какие-либо объекты на лесном участке на момент его передачи отсутствовали;

- в ходе проверки установлено, что часть арендованного Предпринимателем лесного участка (лесотаксационные выделы 1, 2) полностью занимает территорию острова Подпорожский на реке Вуокса в Выборгском районе Ленинградской области и все спорные объекты (кроме одного), расположены на указанной части лесного участка, а для заезда на остров обустроен мост со ишагбаумом и охраной;

- как было указано выше при составлении проекта освоения лесов Предприниматель самостоятельно включила все находящиеся, на лесном участке объекты в подраздел «Существующие объекты» с проектируемыми мероприятиями «эксплуатация», продублировав их наличие на тематической лесной карте проекта;

- по данным информационной системы портала ЛесЕГАИС: спорная территория входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Луга-Лес» для целей заготовки древесины по договору от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-3, не предполагающего возведение и использование строений и сооружений (о наличии такого обременения ИП ФИО1 извещена, что подтверждается разделом не прошедшего экспертизу проекта «Сведения об обременениях лесного участка» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Луга-Лес» является ФИО1);

- предписание выдано исключительно в отношении объектов, расположенных на землях лесного фонда в границах арендованного Предпринимателем лесного участка и вне имеющих двойной учет сформированных шести земельных участков, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, которым присвоены кадастровые номера. В отношении таких объектов, право собственности на которые зарегистрировано физическими лицами в установленном законом порядке, предписание не выдавалось».

При рассмотрении дела А56-91985/2020 была установлена принадлежность Предпринимателю спорных сооружений, судом было установлено, что сооружения не являются препятствием для осуществления деятельности в соответствии с Договором

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не может быть принят судом и довод об отсутствии проекта освоения лесов, что является препятствием к использованию и, как следствие, оплате использования лесного участка.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора (пп. «г», п. 3.4 Договора) Арендатор (Предприниматель) обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать н представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект в нарушение условий договора не был разработан и не был представлен именно Предпринимателем, доказательство того, что Предпринимателем не использовался земельный участок в материалы дела не представлены.

Не предоставление проекта освоения лесов не может быть отнесено к обстоятельствам, которые делают затруднительным использование лесного участка, такие как: ненадлежащее состояние арендуемого имущества; отсутствие принадлежностей или документов к арендуемому имуществу, затрудняющее или препятствующее пользованию им или снижающее хозяйственный эффект от его планируемого использования; несвоевременная передача имущества арендатору (ст. 611 ГК РФ; п. 8, 10 информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 Президиума Высшего арбитражного суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Довод ответчика о том, что лесным участком было невозможно пользоваться ввиду неисполнения самим же Предпринимателем взятых на себя обязательств по договору не может считаться обстоятельством, за которое несет ответственность арендодатель (Комитет).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 ноября 2011г. № 73 (в ред. постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 января 2013 г. № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», фактическое пользование объектом аренды исключает возможность арендатора отказаться от внесения арендных платежей или требовать их возврата

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с

учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Предпринимателем не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный Комитетом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области:

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 22.10.2008 № 49/Р- 2008-10 в федеральный бюджет в размере 34.022,89 рублей;

-задолженность по арендной плате по Договору аренды от 22.10.2008 № 49/Р- 2008-10 в размере 12.928,70 рублей, пени в общей сумме 1.716,41 рублей в бюджет Ленинградской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна