Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А65-31737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31737/2017

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Орел-Сельхозавиа", г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Агрыз", Республика Татарстан, г. Агрыз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 588 920 руб. задолженности, 18 292, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Орел-Сельхозавиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Агрыз" о взыскании 588 920 руб. задолженности, 18 304, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец посредством электронной почты представил ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в связи с невозможностью участия. Представлены копии проездных билетов и командировочных удостоверений.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, сведениями с официального сайта Почта России.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Кроме того, находясь в стадии предварительного судебного заседания, суд лишен возможности рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания

Определением суда от 16.11.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству, признав явку представителя ответчика обязательной, а также указав ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Истцом по почте представлены оригиналы документов, а также искового заявления, с учетом его приложения. В представленных дополнениях к исковому заявлению истец указал нормативное обоснование начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ размер процентов до суммы 18 292, 83 руб. Представил подписанный между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.09.2017 на сумму задолженности 588 920 руб. Также истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, исковые требования поддерживал в полном объёме.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 422230, <...>. Данный адрес указан ответчиком в договоре № 1 от 27.03.2017. Иными адресами суд не располагает.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, получено уполномоченным представителем ответчика 23.11.2017 согласно почтовому уведомлению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку сельскохозяйственных грузов и выполнение авиационно-химических работ № 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение вышеуказанных работ (услуг) на площади ориентировочно 6 000 га при норме внесения 100 кг/га по 385 руб. за один гектар, окончательный размер площади будет указан в актах выполненных работ. Основанием для оплаты является подписанный заказчиком акт выполненных работ (раздел 1 договора).

До начала авиационных работ заказчик производит предоплату в размере 40 % от стоимости всего объема работ. Окончательный расчет за выполненную работу заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ полномочными представителями сторон (раздел 3 договора).

Все спорные вопросы и конфликтные ситуации разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан (раздел 4 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом выполненных работ № 30 от 12.05.2017 на сумму 1 512 920 руб. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также истцом в материалы дела представлены акты приемки сдачи выполненных авиационных работ, с указанием количества часов, объема выполненных работ и оценки качества работ. Платежными поручениями, в том числе от имени иных юридических лиц, ответчик частично погасил задолженность за оказанные услуги.

07.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 140, в которой просил оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.09.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляет 588 920 руб. За время рассмотрения данного дела ответчик не оспаривал наличие указанной задолженности, доказательств произведенных оплат не представил. В материалы дела представлены оригиналы документов для обозрения судом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 588 920 руб. задолженности по поставке товара.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, с учетом представленных уточнений, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 292, 83 руб. за период с 27.05.2017 по 29.09.2017. Учитывая подписание акта выполненных работ 12.05.2017, а также условие договора о сроках оплату задолженности, начисление процентов с 27.05.2017 не нарушает прав ответчика, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, несмотря на указание в судебных актах.

Располагая информацией о стоимости оказанных услуг и платежных реквизитах исполнителя, заказчик, действуя добросовестно, был обязан принять меры к оплате задолженности; либо потребовать предъявления в свой адрес недостающих документов для производства расчётов и выполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно- кредитной политики и носила справочный характер. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. За спорный период размер ставки рефинансирования изменялся, что также учтено истцом при расчете.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратил силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. При расчете необходимо учитывать фактическое количество дней в году 365 в 2017 году.

Расчет истца судом проверен, в том числе с помощью сервиса, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. Доказательства своевременного исполнения обязательств отсутствуют. Кроме того суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора ответчик не увеличивал период начисления процентов, что привело бы к увеличению суммы исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска оплатил 15 145 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 15 144 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Агрыз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Орел-Сельхозавиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 588 920 руб. задолженности, 18 292, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 29.09.2017, а также 15 144 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 622 356, 83 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ак Орел-Сельхозавиа" справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин