Решение от 1 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109304/2025
30 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области (140100, Московская область, Г Раменское, пл. Комсомольская, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Раменский водоканал» (140108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:163656 за период с 01.01.2020 по 13.11.2024 в размере 13 313,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524,45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Раменский водоканал» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:163656 за период с 01.01.2020 по 13.11.2024 в размере 13 313,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524,45 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2026 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

05.08.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее

Управлением земельных отношений при сверке данных Росреестра были выявлены объекты капитального строительства, принадлежащие АО «Раменский водоканал» на правах собственности и подлежащих приватизации в соответствии с Постановлением Главы Раменского района № 898 от 03.05.2011г., а именно: насосная станция с инвентарным номером № 00001261, площадь объекта не установлена.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:163656 поставлен на кадастровый учет 11.12.2024 г. на основании Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 20.03.2020г. № 3305 «О предварительном согласовании предоставления Акционерному обществу «Раменский водоканал» земельного участка без проведения торгов площадью 1000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:23:0000000 в аренду».

При этом не было выявлено право собственности и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:163656, площадью 1000+/-11 кв.м., с видом разрешенного использования предоставление коммунальных услуг, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменский городской округ, д. Старниково, на котором расположено вышеуказанное сооружение.

С момента принятия Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 898 от 03.05.2011 г «О приватизации Муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района «Раменский водоканал», отсутствовали платежи по земельному налогу и арендной плате, а именно с 01.01.2020 года по 13.11.2024. 14.11.2024 года между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и АО «Раменский водоканал» заключен договор аренды № 6193 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:163656, о чем в ЕГРН внесена запись 50:23:0000000:163656-50/145/2024-1 от 11.12.2024г.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, как указывает истец, не мог использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях права аренды, и в отсутствие действующего договора аренды обязано оплачивать неосновательное обогащение размере арендной платы за фактическое пользование участка. Так, за период с 01.01.2020 по 13.11.2024 г. ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения равную размеру задолженности по арендной плате в сумме 13 313,92 руб.

В связи с невнесением денежных средств за фактическое пользование участком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524,45 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 3349 от 18.11.2024, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не исполнены требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (позиция, изложенная в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 02.12.2025.

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 02.12.2025., с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, требования о взыскании задолженности неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.11.2022 поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представлено также, и судом такие обстоятельства не установлены.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 02.11.2022 по 13.11.2024, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 747,87 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 524,45 руб. за период с 01.01.2020 по 13.11.2024

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2024 подлежат взысканию в размере 961,53 руб.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере

4 578 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Раменский водоканал» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 02.11.2022 по 13.11.2024 в размере 6 747,87 руб., проценты по состоянию на 13.11.2024 в размере 961,53 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Раменский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 578 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин