Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А47-4258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4258/2020
г. Оренбург
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г.Волгоград

к Администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ОГРН <***>, г.Гай, Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют представители:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность № 01-3666 от 28.12.2018, срок действия 3 года, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 14.05.2020), от представителя истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 04.06.2020), возражения на отзыв ответчика с приложенными документами (вх. от 04.06.2020).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Ответчик не признает исковые требования, возражает против удовлетворения исковых требований.

По результатам предварительного судебного заседания c учетом мнения ответчика, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд определил признать дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь п. 4. ст. 137 АПК РФ, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что Администратором сайта с доменным именем gy.orb.ru является Администрация Гайского городского округа Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 462631, <...>) (ответчик), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-5-231 (т.1 л.д. 16-17), согласно которому сайт с доменным именем gy.orb.ru содержит информацию об администраторе сайта с доменным именем gy.orb.ru, а именно указано, что данный сайт является официальным сайтом Администрации Гайского городского округа Оренбургской области (т.1 л.д. 26), а в разделе контакты указан адрес, являющийся юридическим адресом ответчика (т.1 л.д. 29).

21 марта 2013 года на странице сайта с доменным именем gy.orb.ru, расположенной по адресу: http://www.gy.orb.rn/l 18?ru=l 14&page;=46, размещена информация с названием «ШТРАФЫ ЗА НЕПРАВИЛЬНУЮ ОСТАНОВКУ», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-5-231 т.1 л.д. 16-17). Данная информация содержит фотографическое произведение с изображением дорожного знака «Остановка запрещена» т.1 л.д. 14-15).

Автором вышеуказанного фотографического произведения (т.1 л.д.18), размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10 декабря 2019 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-5-231 (т.1 л.д.16), согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем znak.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 750 пикселей (т.1 л.д.36-37).

Ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта с доменным именем gy.orb.ru, расположенной по адресу: http://www.gy.orb.ru/l 18?ru=l 14&page;=46, удалена информация об авторском праве, а именно информация об авторе (правообладателе) фотографического произведения обрезана с фотографического произведения (т.1 л.д. 16, 36).

Как утверждает истец в исковом заявлении, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gy.orb.ru, расположенной по адресу: http://www.gy.orb.ru/ll8?ru=114&page;=46, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также удалена информация об авторском праве.

По дополнительному соглашению №3 от 08 октября 2019 года к договору №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года (т.1 л.д. 89-93) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (т.1 л.д.94).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Нарушение исключительных прав истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске, поскольку не получал коммерческой выгоды от использования указанного изображения (т.1 л.д. 104-105).

Третье лицо в отзыве на иск просило удовлетворить заявленные требования (т.2 л.д. 45).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

При этом суд указывает, что ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующих сайтах и в газетах.

Кроме того, истец вправе выбирать, к кому из возможных ответчиков предъявлять иск.

С учетом изложенного, суд отмечает, что согласно сложившейся судебной практике администратор домена при неправомерном использовании на соответствующем сайте результатов интеллектуальной деятельности отвечает за допущенное нарушение как и пользователь, разместивший спорный материал.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

При этом доказательств законности использования спорного фотографического произведения Администрацией города Гая в материалы дела не представлено.

Напротив, в подтверждение факта нарушения в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 10.12.2019.

При этом суд обращает внимание на норму, содержащуюся в части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

О фальсификации протокола осмотра доказательств от 10.12.2019 Администрация при рассмотрении дела не заявляла, сведений об отмене данного нотариального акта в деле не содержится.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 100 000 рублей за два факта нарушения: по 50 000 рублей за каждый факт нарушения (за одно фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, компенсацию в размере 50000 рублей 00 копеек, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, а также компенсацию в размере 50 000 рублей, предусмотренную ст. 1300 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в отзыве на иск не просил о снижении размера компенсации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По дополнительному соглашению №3 от 08 октября 2019 года к договору №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

После момента заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, 08 октября 2019 года, истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся мониторинг по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление. По результатам мониторинга выявлены нарушения, в том числе нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение ответчиком. В этот же период на основании предоставленной истцом информации стало известно о нарушении исключительного права на спорное фотографическое произведение ответчиком и автору - Пирагису А.А.

В связи с выявленным нарушением авторских прав, 11 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (т.1 л.д. 81-83).

Течение срока исковой давности началось с октября 2019 года, исковое заявление представлено в экспедицию суда 14 апреля 2020 года.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности нарушения Администрацией города Гая, выразившегося в размещении на сайте чужого фотографического произведения путем доведения его до всеобщего сведения в сети Интернет без указания на автора и источник их заимствования и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гайского городского округа Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова