Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А72-2315/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2315/2021
15 июня 2021 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технокорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения, о возложении обязанности осуществить регистрацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

без участия заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом определения от 26.05.2021 о принятии судом уточнений требований) Общество с ограниченной ответственностью «Технокорт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр, ответчик), которым просит признать незаконным решение от 05.05.2021 об отказе в государственной регистрации договора от 19.01.2021 об уступке права требований по договору о долевом участии от 11.01.2017, выраженное в уведомлении №КУВД-001/2021-2311950/3, о возложении обязанности осуществить регистрацию договора.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требования в полном объеме.

Отзывом ответчик требования не признает.

Дело рассматривается без участия заявителя в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 ФИО3, действующий от своего имени и от имени ООО «Технокорт» на основании решения от 03.09.2020 № 122 единственного участника ООО «Технокорт», обратился в Росреестр с заявлением №MFC-0114/2021-6754/1-2 о государственной регистрации договора от 19.01.2021 об уступке права требований по договору о долевом участии в строительстве от 11.01.2017 однокомнатной квартиры № 87 на 19-ом этаже многоквартирного дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в Ленинском районе г. Ульяновска, общей площадью 46,6 кв.м.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление действий по государственной регистрации договора было приостановлено до 04.05.2021 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

05.05.2021 Росреестром было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Общество обжаловало его в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 10 ст.48 Закона о регистрации для государственной регистрации договора уступки права требования необходимо представить на государственную регистрацию справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, и выданную таким застройщиком.

На государственную регистрацию в качестве документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от 11.01.2017, было представлено соглашение о зачете встречных требований от 31.01.2018.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение о зачете встречных требований от 31.01.2018 не является финансовым документом, подтверждающим внесение денежных сумм или перевод денежных средств на расчетный счет.

Факт оплаты ООО «Технокорт» (ФИО3) по договору долевого участия в строительстве от 11.01.2017 не подтвержден надлежащими доказательствами.

Соглашение о зачете встречных требований от 31.01.2018 в отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика от 05.05.2021 об отказе в государственной регистрации договора от 19.01.2021 об уступке права требований по договору о долевом участии от 11.01.2017, выраженное в уведомлении №КУВД-001/2021-2311950/3 не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания его недействительным.

С учетом изложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда не противоречат судебной практике, например: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу №А53-93 82/2016.

Расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб. возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова