Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-5728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 07.04.2022

мотивированное решение изготовлено 25.04.2022


г. Краснодар Дело № А32-5728/2022

«25» апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации Ванновского сельского поселения Тбилисского района

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАМИК-ГРУПП»

ИНН <***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Ванновского сельского поселения Тбилисского района (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАМИК-ГРУПП» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 194 769,40 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 20.04.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.07.2018 года, истцом (Заказчик), ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0818300021918000063-0065243-01 «Капитальный ремонт здания дома культуры в х. Северокубанском Тбилисского района. 2-я очередь».

Пунктом 1.1. раздела 1 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик в установленные сроки согласно Контракта по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания дома культуры в х. Северокубанском Тбилисского района. 2-я очередь», (далее - работы), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных работ, путем вручения в день приемки представителям Заказчика актов о приемке выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, другую документацию, подтверждающую выполнение работ и их стоимость.

Среди прочих работ по контракту «Капитальный ремонт здания дома культуры в х. Северокубанском Тбилисского района. 2-я очередь», был предусмотрен этап «Капитальный ремонт системы внутреннего пожаротушения помещений дома культуры в х. Северокубанском», что подтверждается локальным сметным расчетом № 01-01-02.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта Подрядчик предоставляетгарантию качества работ в соответствии с нормативными документами наданные виды работ.

Гарантийный срок составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дняподписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

Истец указывает, что обязательства по контракту, согласно переданнымПодрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимостивыполненных работ и затрат, завершилось 26 декабря 2018 года.

17 февраля 2020 года при проведении плановой проверки, пуска и проведения контрольного испытания насосной станции системы внутреннего пожаротушения, помещений дома культуры выявились множественные протечки воды в местах присоединения запорной арматуры, фланцевых соединений, клапанов, манометров, что явилось основанием для прекращения дальнейшего проведения испытания насосной станции системы. Также установлено, что дисковые затворы Ду 80 и Ду 100 не обеспечивают полного перекрытия потока воды.

Данный факт зафиксирован актом дефектов оборудования от 17.02.2020 года, согласно которому качество выполненных работ требованиям контракта от 16.07.2018 года «Капитальный ремонт здания дома культуры в х. Северокубанском Тбилисского района. 2-я очередь», техническим заданиям, требованиям строительных норм и правил не соответствует. Причины их образования в основном связаны с ненадлежащим качеством материалов, отступлениями от технологии выполнения работ, выполнением работ и применением не предусмотренных техническим заданием, контрактом и сметой материалов.

25.02.2020 года в адрес Подрядчика заказной корреспонденцией направлена претензия с описанием недостатков работ, дефектов оборудования, которая содержала требование об их безвозмездном устранении.

Данное требование, возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения по иным обстоятельствам.

24.03.2020 года в адрес Подрядчика заказной корреспонденцией повторно направлено требование, о безвозмездном устранении недостатков работ. Данное требование, согласно отчета об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом почты России возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения по иным обстоятельствам.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено Подрядчиком без удовлетворения, выявленные недостатки делали невозможным эксплуатацию системы внутреннего пожаротушения, Заказчиком для устранения недостатков было принято решение о привлечении сторонней организации.

18.08.2020 года между администрацией Ванновского сельскогопоселения Тбилисского района, - «Заказчик», и обществом с ограниченнойответственностью «ПожРемСервис», - «Подрядчик», был заключен договорподряда № 24-РМ-2020 на проведение ремонтных работ по объекту:

«Ремонт системы внутреннего пожаротушения помещений дома культуры вх. Северокубанском Тбилисского района».

Объем работ (частичное устранение дефектов насосной станции), определен в соответствии с ведомостью объемов работ.

Стоимость работ по договору определена в соответствии с локальнымсметным расчетом и составила 93 680 руб., которые оплачены истцом по платежному поручению от 16.09.2020г., № 697914 на сумму 93 680 рублей 00 копеек.

После восстановления дефектов насосной станции (в рамках договораподряда № 24-РМ-2020 на проведение ремонтных работ по объекту:«Ремонт системы внутреннего пожаротушения помещений дома культуры вх. Северокубанском Тбилисского района», Подрядчику 03.03.2021 годанаправлено уведомление о необходимости составления акта неисправностиоборудования, которым указано на необходимость явки представителяПодрядчика.

Указанное уведомление оставлено Подрядчиком без удовлетворения,акт обследования системы внутреннего пожаротушения помещений домакультуры в х. Северокубанский составлен 22.06.2021г., в отсутствиепредставителей Подрядчика.

По результатам обследования системы внутреннего пожаротушенияпомещений дома культуры в х. Северокубанский установлено и отражено вакте, что при производстве строительных работ подрядчиком былидопущены отступления (недостатки), не позволяющие использоватьрезультат работ по назначению, при проверке герметичности системывнутреннего пожаротушения, выявились многочисленные утечки воздуха вместах сварных соединений трубопровода, сварные стыки соединительныхтруб пришли в негодность, данные обстоятельства могут свидетельствоватьо применении некачественного сварочного оборудования либо сварныхматериалов и низкой квалификации сварщиков, не осуществившихкачественный провар швов.

12.07.2021 года в адрес Подрядчика заказной корреспонденциейповторно направлено требование, об устранении недостатков выполненныхработ. Данное требование, согласно отчета об отслеживании отправлениясформированного официальным сайтом почты России возвращеноотправителю ввиду неудачной попытки вручения по иным обстоятельствам.

В целях устранения неисправностей системы внутреннегопожаротушения, 10.11.2021 года, между администрацией Ванновскогосельского поселения Тбилисского района, - «Заказчик», и индивидуальнымпредпринимателем ФИО1, - «Подрядчик», был заключендоговор подряда № 31-РМ-2021 на проведение ремонтных работ по объекту:«Текущий ремонт системы внутреннего пожаротушения помещений домакультуры в х. Северокубанском Тбилисского района».

Объем выполняемых работ, определен на основании ведомостиобъемов работ.

Стоимость работ по договору определена в соответствии с локальнымсметным расчетом и составила 101 089, 40 руб., которые оплачены по платежному поручению от25.11.2021г., №57760 на сумму 101 089 рублей 40 копеек.

Таким образом, общий размер убытков, составляющих расходы поустранению недостатков выполненных работ составил 194 769, 40 руб., которые по мнению истца, подлежат отнесению на ответчика.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем истцом не учтено следующее.

Судом при исследовании материалов установлено, что работы ООО «Динамик-Групп» по объекту выполнены в полном соответствии с контрактом, завершены в срок, претензий к объёмам работ и их качеству Заказчиком не предъявлялось, что подтверждается актом КС-2 №1 от 26.12.2018, КС-2 №2 от 26.12.2018, подписанным со стороны истца без каких-либо возражений.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Между тем, трубопровод, строительство которого входило в предмет муниципального контракта, размещен в сыром подвальном помещении, подверженном влажности и как следствие коррозии металлических объектов. С момента сдачи работы Ответчиком и подписания акта о приемке выполненных работ, прошло около 2 лет.

Протечки могли и должны были быть обнаружены сразу после сдачи работ и ввода объекта в эксплуатацию. Опрессовка (проверка) системы пожаротушения в смету по контракту не входила, вследствие чего не была произведена Исполнителем. При должной осмотрительности Заказчик сам мог произвести опрессовку при приемке работ при разных показателях атмосферного давления и выявить недостатки.

Истец указывает, что дисковые затворы Ду80 и Ду100 не обеспечивают полного перекрытия потока воды. В этом случае протечка воды обнаруживается сразу, во время опрессовки и на начальных этапах эксплуатации. Истцом же заявлено о дефектах спустя почти 2 года после приемки работ, следовательно, дефекты явились следствием неправильной эксплуатации и следующего за ней износа.

Суд обращает внимание, что Администрация в процессе принятия выполненных работ могла и должна была установить факт протечек, и в случае несоответствия условиям Контракта - воспользоваться правом на мотивированный отказ от подписания актов.

Между тем, как уже было установлено ранее, акт выполненных работ приняты заказчиком без замечаний.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий и не должна противоречить императивным нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их выполнения и передачи заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик, при этом иное ни законом, ни условиями муниципального контракта не предусмотрено, соответственно подписание выше указанных документов подтверждает не только факт выполнения данных работ, но и освобождение подрядчика от ответственности за гибель или случайное повреждение достигнутого результата работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Суд также считает необходимым отметить, что, обращаясь с настоящим иском, учреждение ссылается на акт от 17.02.2020 дефектов, который был составлен в отсутствие подрядчика, доказательства уведомления подрядчика о составлении вышеуказанного акта, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не представлено.

Кроме того, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков не предусмотрено договором, поэтому в силу статьи 723 Гражданского кодекса он не имеет права на возмещение своих расходов.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Аналогичное правило закреплено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, в котором отражено, что Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2).

Частью 3 вышеупомянутой статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (часть 5 статьи 720 ГК РФ).

Между тем, истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контракту с ненадлежащим объемом и расценкой, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ответчиком работы выполнены в соответствии с утвержденной сторонами сметой. Доказательств того, что на момент принятия работ заказчик был лишен возможности установить недостатки работ, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и отклонено ввиду его необоснованности и отсутствия оснований, регламентирующих п.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом и отказано в его удовлетворении, ввиду непредставления в материалы дела сведений от экспертной организации квалификации, сроках и стоимости проведения экспертизы, равно как и не представлено доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере, достаточном для проведения судебной экспертизы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМИК-ГРУПП» о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДИНАМИК-ГРУПП» о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко