Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А29-11192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11192/2023
29 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Сысольский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании ущерба,

при участии,

со стороны ответчика – представитель ФИО2 по доверенности,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее - Общество, ответчик) 39 942 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 153 выдела 45 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество».

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что ежемесячное задание на содержание автомобильных дорог в период с 26.03.2023 по 25.04.2023 подрядчик выполнил в полном объеме. Согласно технического паспорта автодороги ширина спорной полосы отвода составляет 17 м. Работы по вырубке кустарника производились именно в этой полосе, за пределами указанной полосы отвода, вырубка кустарника не производилась. Спорная автодорога входит в список автодорог Коми Республиканского дорожного департамента, проходящих на территории Сысольского района на 01.03.1995. Полагает, что полномочия по дорожной деятельности в отношении спорной дороги обладает АМО МР «Сысольский», просит привлечь АМО МР «Сысольский» к участию в деле в качестве третьего лица.

Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Сысольский» (далее - третье лицо, АМР «Сысольский»).

Третье лицо - АМР «Сысольский» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.12.2023, с пояснениями, что между АМР «Сысольский» и АО «Коми дорожная компания» 24.11.2022 заключен муниципальный контракт № 01073000044622000056 на выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2023 году (далее - Контракт).

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым Подрядчику представителем Заказчика, составляемыми в соответствии с Техническими заданиями и с учетом Графика производства работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с Ежемесячным заданием на апрель 2023 года, с 01.04.2023 по 30.04.2023 работы по разрубке кустарников на автодороге «Подъезд к д. Сорд» не были предусмотрены. Однако АО «Коми дорожная компания» в апреле 2023 года начали выполнять работы по разрубке кустарников без согласования с администрацией района. В акте о приемке выполненных работ за апрель 2023 года от 30.04.2023 работа по разрубке кустарников на автодороге «Подъезд к д. Сорд» также отсутствует.

В соответствии с постановлением главы администрации Сысольского района от 23.03.1995 г. № 3/76 утвержден материал инвентаризации земель автодорог Коми Республиканского дорожного департамента на территории Сысольского района, подтверждающие использование земель по эксплуатации дороги протяженностью 209,7 км и общей площадью 699,25 га. Пунктом 2 данного постановления в постоянное пользование Коми Республиканского дорожного департамента передано 647,8 га земель, занятых полосами отвода автомобильных дорог, находящихся в ведении Сысольского ДРСУ.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 31.08.2010 г. № 396-р автомобильная дорога «Подъезд к д. Сорд» передана из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга».

Постановлением администрации муниципального района «Сысольский» от 31.12.2014 № 12/1559 автомобильная дорога «Подъезд к д. Сорд» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в Сысольском районе.

В силу вышеуказанных нормативно-правовых актов администрация муниципального района «Сысольский» полагает, что материалы лесоустройства были проведены без учета фактического наличия автодороги «Подъезд к д. Сорд».

Определением суда от 20.12.2023 судебное разбирательство назначено на 30.01.2024.

От истца 09.01.2024 поступили возражения на отзыв на исковое заявление третьего лица, в котором указано, что лесонарушение, а именно незаконная рубка осуществлена в пределах границ лесной дороги в выделе 45 квартала 153 Визингского лесничества ГУ «Сысольское лесничество», поэтому необходимо использовать требования СП 318.1325800.2017 «СВОД ПРАВИЛ ДОРОГИ ЛЕСНЫЕ», где пунктом 6.3..7 установлено, что на полосе отвода лесных дорог без согласования с органами государственной исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений (лесничества, лесопарки)запрещается распахивать участки, вырубать и повреждать насаждения, снимать дерн и брать грунт. Договор аренды на данный участок в выделе 45 квартала 153 Визингского лесничества ГУ «Сысольское лесничество» или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования АО «Коми дорожная компания» отсутствуют.

От АМР «Сысольский» 29.01.2024 поступил ответ на определение суда, согласно которому в соответствии с решением Совета сельского поселения «Визинга» от 28.04.2014 № III-25/1 утвержден Генеральный план сельского поселения «Визинга» Сысольского района Республики Коми. К данному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт, материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают среди прочего границы лесничеств. Вышеуказанное решение и Генеральный план сельского поселения «Визинга» размещены на официальном сайте сельского поселения. Иных документов в подтверждение нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда на дату совершения лесонарушения в администрации МР «Сысольский» не имеется.

От ответчика 30.01.2024 поступило возражение на отзыв третьего лица, в котором указано, что согласно акту о приемке выполненных работ за май месяц 2023 года указанные работы (п. 10) были приняты Заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт приемки, работы были приняты без замечаний, указаний на то, что кустарники, находящиеся в полосе отвода на спорном участке автомобильной дороги «Подъезд к с.Сорд» (Приложение 1 Контракта «Перечь автомобильных дорог» указана автомобильная дорога общего пользования местного значения «Подъезд к с.Сорд» км 0 - 3,7 км), относятся к лесному фонду от Заказчика не поступало, следовательно, если работы были выполнены даже в мае 2023 года, то возникли бы спорные отношения по возмещению ущерба лесному фонду. Необходимо отметить, что согласование, работ с Заказчиком осуществлялось в устной форме, проведение работ по вырубке кустарников в апреле месяце обусловлено мерами безопасности, при проведении работ во время наименьшей активности энцефалитного клеща (пик активности приходиться на конец апреля - май месяц). Наряду с этим, третье лицо в своем отзыве указывает на то, что материалы лесоустройства были проведены без учета фактического наличия автодороги общего пользования местного значения «Подъезд к с.Сорд», таким образом, настоящий спор возник из неверного включения полосы отвода автомобильной дороги в план лесоустройства Сысольского района. Вырубка в охранной зоне линейного объекта - автомобильная дорога «Подъезд к с. Сорд» должна осуществляться собственником объекта (пользователем), AMP «Сысольский», соответственно, третье лицо, как владелец автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с.Сорд», обязано не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечить соблюдение мер безопасности в придорожной полосе. Факт заключения муниципального контракта от 24.11.2022 №01073000044622000056 с АО «Коми дорожная компания» не влияет на обязанность AMP «Сысольский», как надлежащего уполномоченного лица, возместить вред, причиненный по его вине, так как названным муниципальным контрактом на АО «Коми дорожная компания» возложена лишь обязанность осуществить работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Сорд», относящейся к муниципальной собственности. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по муниципальному контракту АО «Коми дорожная компания» несет ответственность перед Заказчиком. Указанным муниципальным контрактом ответственность Подрядчика - АО «Коми дорожная компания», перед третьими лицами отсутствует, следовательно, ответственность за возмещение ущерба несет собственник автомобильной дороги. С учётом изложенного, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением от 31.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2024.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступили письменные дополнения. Указал, что материалы лесоустройства проведены без учета фактического наличия автодороги общего пользования местного значения «Подъезд к с. Сорд», таким образом, настоящий спор возник из неверного включения полосы отвода автомобильной дороги в план лесоустройства Сысольского района. Наличие письма от 10.08.2023 № 42/8456 направленное МО МВД «Сысольский» в адрес третьего лица подтверждает, что наличие растительности высоты не допустимой ГОСТом Р 50597-2017, в полосе отвода (внутренней стороне кривой в плане автодороги) автомобильной дороги «Подъезд к д. Сорд» не отвечает предъявляемым требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения и создает угрозу участникам дорожного движения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, 18.04.2023 при проведении патрулирования лесного фонда ГУ «Сысольское лесничество», участковым лесничим Визингского участкового лесничества ФИО3, мастером леса (участковым государственным инспектором по охране леса) ФИО4, главным лесничим (главным государственным инспектором по охране леса) ФИО5, инженером по охране и защите леса ФИО6, следователем СО МВД России «Сысольский» ФИО7 выявлено нарушение лесного законодательства, а именно незаконная рубка 104 деревьев породы осина, 2 деревьев породы береза гидравлическим мульчером на базе экскаватора на территории лесного фонда в выделе 45 квартала 153 Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество». Общий объем незаконной рубки составил 9,018 мЗ.

По данному факту участковым лесничим Визингского участкового лесничества ГУ «Сысольское лесничество» ФИО3 составлен акт о лесонарушении № 2-В, от 18.04.2023.

Сумма причиненного ущерба за незаконную рубку деревьев, рассчитанная согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет 39 942 руб.

20.04.2023 ГУ «Сысольское лесничество» обратилось с заявлением о совершенном преступлении в МО МВД России «Сысольский».

18.05.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Сысольский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 между администрацией муниципального района «Сысольский» (заказчик) и акционерным обществом «Коми дорожная компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01073000044622000065 «На выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружение и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2023 году».

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, п подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2023 году, на автодорогах и сооружениях:

- протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения 53,6 км.;

- протяженность мостовых сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования местного значения 72,85 м;

- протяженность мостового перехода 359,2 м.,

Оговоренных в Приложениях №№ 1, 1-1, к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым подрядчику представителем заказчика по форме согласно приложениям № 2, 2-1, 2-2 к настоящему контракту.

Как указано в пунктах 10.1 и 10.2 контракта, настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту. Срок выполнения работ по настоящему контракту устанавливается с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Из предоставленных МО МВД России «Сысольский» объяснений заведующего отделом ЖКХ администрации муниципального района «Сысольский» ФИО9 следует, что в данном муниципальном контракте прописаны виды работ необходимые выполнить организацией, выигравшей контракт. Кроме этого согласно кассового плана выдается ежемесячное задание на выполнение каких-либо работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. В апреле 2023 года также было выдано задание согласно приложению 3 - 5 на содержание и облуживание дорог местного значения, по которой необходимо данной организацией выполнить эти работы. В задании на апрель 2023 года работы по очистке от кустарников на автодороге «Подъезд к д. Сорд» не предусмотрены. Однако, АО «Коми дорожная компания в апреле 2023 года начали выполнять работы по разрубке кустарников.

Из предоставленных МО МВД России «Сысольский» объяснений главного инженера АО «Коми дорожная компания» Сысольское ДРСУ ФИО10 следует, в связи с тем, что кустарники разрослись до проезжей части и выходят на обочину, что затрудняет содержание дороги по ее очистке в зимний период времени и приводит к сужению самой дороги. В связи с чем компанией принято решение о проведении работ, а именно вырубке кустарников на данном участке, а именно между улицей 50 лет ВЛКСМ и деревней Сорд с. Визинга. Поэтому руководством Сысольского ДРСУ, на данный участок 14.04.2023 года направлена бригада с мульчером на базе экскаватора. Руководство не знало, что данный участок дороги относится к государственному лесному фонду.

Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа, в настоящий момент вред не возмещен.

Невозмещение причинителем вреда, нанесенного лесному фонду ущерба в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Полоса отвода автомобильной дороги, согласно пункту 15 этой же статьи, это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Частью 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Постановлением от 02.09.2009 № 717 Правительство Российской Федерации утвердило «Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (далее - Нормы отвода).

Пунктом 5 Норм отвода установлено, что дополнительно к границам полосы отводы, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям № 1-14 к настоящим нормам, расчётным путём при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации и проведении кадастровых работ определяются размеры и местоположение земельных участков, предоставляемых для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений, не предусмотренных нормами отвода земель согласно указанным приложениям, в частности, защитных и декоративных лесных насаждений.

Из изложенных норм следует, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются не только по нормативам, но и с учётом необходимости размещения конструктивных элементов автодороги, дорожных сооружений.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах в границах полосы отводы автомобильной дороги запрещается распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отводы автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, её участков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда лесному фонду вследствие самовольной вырубки кустарников. Доказательства обратного суду не представлено.

Расчет размера причиненного ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчиком доказательства возмещения вреда либо контррасчет в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что в ежемесячном плане на май есть работы по вырубке кустарников и, соответственно Администрация, как заказчик и собственник несет ответственность за ущерб, судом отклоняется.

Лесонарушение произошло в апреле 2023 года, доказательства, что данные работы подлежали выполнению в апреле 2023 года в рамках контракта – отсутствуют.

Согласно техническому заданию вырубка кустарника в полосе отвода для обеспечения видимости должна производится в летний сезон. Однако, в ежемесячном задании заказчика на апрель 2023 работы по вырубке кустарника в полосе отвода на спорном участке не значатся. Следовательно, ответчик без согласования с Администрацией в апреле 2023 года выполнил работы по вырубке кустарников.

В акте о приемке выполненных работ за апрель 2023 года работы по разрубке кустарников в полосе отвода на автодороге «Подъезд к д. Сорд» также отсутствуют.

Доказательства согласования указанных работ с заказчиком в материалы дела не представлены. В ежемесячном плане на май 2023 года отсутствуют ссылки на спорный участок автодороги.

Таким образом судом отклоняются доводы ответчика о возложении на Администрацию ответственности за допущенное лесонарушение.

Иные доводы ответчика судом признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 39 942 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина