Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А75-18775/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18775/2018
07 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее – административный орган, Управление Банка России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «ГСК «Югория») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного производства не заявляли.

Общество отзыв не представило, возражений и иных ходатайств не заявило.

28.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

31.01.2018 от Управления Банка России поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2019. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ГСК «Югория» имеет лицензию от 08.12.2015 ОС № 3211-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Управлением Банка России проведена проверка по обращению Скобельского. (вх. № ОЭТ5-3490 от 03.09.2018) в отношении АО «ГСК «Югория» (далее - Страховщик).

В ходе проверки установлено, что по сведениям Страховщика, представленным в ответ на запрос Управления, 28.05.2018 в адрес Страховщика от ФИО1 (далее - Заявитель) поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих документов по факту повреждения транспортного средства (далее - ТС) Ниссан Альмера г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2018 (далее - ДТП).

Административный орган установил, что поскольку заявитель представил все необходимые для рассмотрения заявления о страховой выплате документы 28.05.2018, мотивированное обоснованное решение по страховому событию, в т.ч. осуществление всех действий во исполнение принятых обязательств, должно быть осуществлено Страховщиком (с учетом праздничных нерабочих дней) не позднее 18.06.2018.

Проверкой установлено, что 28.05.2018 произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. В этот же день между Заявителем и Страховщиком заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно которого срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 дней со дня предоставления потерпевшим ТС на СТО.

01.06.2018 Заявителем получено направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Восток Моторс Юг», передано для проведения ремонтных работ на СТОА ООО «Восток Моторс Юг».

07.06.2018 экспертом-техником ООО «Восток Моторс Юг» произведен осмотр ТС скрытых повреждений, о чем также составлен акт осмотра от 07.06.2018.

10.08.2018 Страховщику поступила досудебная претензия Заявителя с требованием об устранении дефектов в связи с проведением некачественного ремонта ТС.

13.08.2018 экспертом-техником ООО «Восток Моторс Юг» проведен дополнительный осмотр ТС, а чем составлен акт осмотра.

По мнению Управления Банка России Страховщику надлежало рассмотреть претензию от 10.08.2018 в срок не позднее 20.08.2018 включительно.

20.08.2018 Страховщику поступила претензия, в том числе содержащая требование о выплате неустойки (пени). Срок рассмотрения претензии от 20.08.2018 - не позднее 30.08.2018 включительно.

10.09.2018 Страховщику поступила претензия от Заявителя с требованием произвести ремонт ТС, выплатить неустойку (пени), финансовую санкцию. Соответственно Страховщику надлежало рассмотреть претензию от 10.09.2018 в срок не позднее 20.09.2018 включительно.

Письмом от 27.09.2018 №01-07/632 Страховщиком направлен ответ на претензии Заявителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 34000 руб. 24.09.2018 Страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 6800 рублей (платежные поручения №№49019, 49020 от 24.09.2018).

27.09.2018 Страховщик уведомил заявителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков ремонта ТС на СТОА ООО «Восток Моторс Юг».

Проверкой было установлено, что рассмотрение Страховщиком претензий Заявителя от 10.08.2018, 20.08.2018, 10.09.2018 осуществлено с нарушением срока, утвержденного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, усмотрев в действиях общества нарушения требований пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должностное лицо отделения Банка России в отношении АО «ГСК «Югория» составило протокол от 19.11.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-18660/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (почтовый идентификатор: 62599229091406 получено адресатом 13.11.2018, вручение телеграммы ФИО2 06.11.2018; почтовый идентификатор: 62599229091123 получено адресатом 14.11.2018).

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-18660/1020-1 с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно Страховщик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пп. 2 п. 2 статьи 4.1, п. 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона № 4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Несоблюдение АО «ГСК «Югория» лицензионных требований и условий, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, а именно нарушение срока рассмотрения претензий потерпевшего от 10.08.2018, 20.08.2018, 10.09.2018, подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае пропущен.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административный орган ссылается на то, что нарушение страхового законодательства при взаимодействии Страховщика и заявителя (гражданина) затрагивает права гражданина как потребителя услуги, в связи с чем полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере страхования составляет один год с даты совершения правонарушения, как нарушающее законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, данные доводы противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 27.09.2018 (последнее из вменяемых деяний), то на момент принятия судом решения 28.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности срок давности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в таком решении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд отказывает административному органу в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в привлечении акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Г. Чешкова