Решение от 25 января 2024 г. по делу № А46-15017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15017/2023
25 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 840 332,29 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от администрации Советского административного округа города Омска – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 (сроком до 31.12.2024), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского административного округа города Омска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 22.08.2023 № 237710), уточённым 13.12.2023 (вх. № 368867) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) суммы неосновательного обогащения за использование мест под размещение самовольно и незаконно установленных нестационарных торговых объектов (далее – НТО) в размере 1 612 690,77 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся судебном заседании представитель истца в полном объёме поддержал уточнённое исковое требование.

По доводам отзыва ответчик с иском не согласился, указав, что обязанным лицом по требованию в сумме 140 590,26 руб. по НТО по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью «Латис»; в уточнённом иске Администрация не учла суммы переплат и ходатайство о зачёте; оставшуюся сумму в размере 697 269,23 руб. Предприниматель намерен погасить, в счёт её уплаты уже внесены денежные средства, а для предоставления платёжных поручений с отметкой банка об их исполнении просил объявить перерыв в судебном заседании.

При этом оснований для исключения суммы в 140 590,26 руб. из обязательства Предпринимателя, как и оснований для привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Латис» суд не усмотрел, поскольку вопрос о правах и обязанностях последнего выходит за предмет настоящего спора. Действительно, договор на размещение НТО по адресу: <...> был заключён с Обществом. Между тем 17.03.2022 ФИО2 лично дал письменное объяснение, в котором подтвердил принадлежность самовольно размещённого им НТО площадью 38 кв.м с вывеской «Пекарушка», расположенного по адресу: <...>, ранее размещённого по договору, и ведение хозяйственной деятельности с 01.01.2022. Соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения по данному объекту заключены со ФИО2; Администрацией предъявлено требование о взыскании денежных средств именно по соглашениям с Предпринимателем.

Оснований для объявления перерыва суд также не усмотрел, поскольку все представленные Предпринимателем платёжные поручения учтены Администрацией при уточнении иска, что подтверждается актом сверки за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, доказательств, что ФИО4 осуществил новые оплаты (даже без отметки банка об исполнении поручения) материалы дела не содержат. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для объявления перерыва либо отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также от поведения сторон процесса.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ФИО2 и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация в рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО, размещённых на территории Советского административного округа г. Омска, выявила следующее.

12.03.2021 обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 344/21 согласно которому выявлен НТО с вывеской «Овощи, фрукты» площадью 13,6 кв.м, принадлежащий ФИО2 Ранее, 16.11.2016 между последним и заключён договор на размещение НТО № 399-С, место размещения НТО площадью 6 кв.м, адрес размещения: <...>, срок действия которого истёк 16.11.2021. Место под размещение НТО не освобождено. 12.03.2021 стороны заключили соглашение № 4/д о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 7,6 кв.м (дополнительная площадь по договору № 399/С). Срок действия соглашения определён с 01.01.2021 и до полного исполнения сторонами всех обязательств. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, составляла 4 432 руб. 04.02.2022 стороны заключили соглашение № 98/1/2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.01.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого является использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 14 кв.м. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения составляет 8 515,17 руб. В последующем со ФИО2 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение заключено 03.03.2023, срок действия которого с 01.02.2023 по 28.02.3023. Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не исполнены. По расчётам истца размер задолженности составляет 104 885,28 руб.

12.03.2021 также обследована территория по адресу: <...>, остановка общественного транспорта «Кристалл», в результате чего составлен акт обследования, по которому выявлено расположение НТО с вывеской «Быстроденьги» площадью 16,4 кв.м, принадлежащего ФИО2 16.11.2016 между сторонами был заключён договор на размещение НТО № 398-С (сроком до 16.11.2021, место размещения НТО площадью 7 кв.м, адрес размещения: <...>). 12.03.2021 стороны заключили соглашение № 13/д о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 9,4 кв.м (дополнительная площадь по договору № 398/С), расположенного по адресу: <...> для размещения НТО с вывеской «Быстроденьги». Срок действия соглашения определён с 01.01.2021 и до полного исполнения сторонами всех обязательств. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, составляла 5 481 руб. 04.02.2022 между Администрацией и ФИО2 заключено соглашение № 99/1/2022 (срок действия соглашения с 01.01.2022 по 31.01.2022) о возмещении стоимости неосновательного обогащения, сбережённого в результате использование места под размещение НТО общей площадью 15,4 кв.м. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения составляла 9 366,69 руб. Далее с Предпринимателем ежемесячно заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение со ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение НТО заключено 03.03.2023 сроком действия с 01.02.2023 по 28.02.2023. По расчёту истца задолженность ответчика составила 118 177,63 руб.

12.03.2021 Администрацией обследована территория по адресу: <...>, на которой выявлено НТО с вывеской «Быстроденьги» площадью 20 кв.м, принадлежащее ответчику. 18.02.2019 между Администрацией и ФИО2 был заключён договор на размещение НТО № 488-С, место размещения НТО площадью 8 кв.м, адрес размещения: <...> - угол ул. Магистральная, который прекратил своё действие с 04.07.2022. Место под размещение НТО муниципалитету не возвращено. 12.03.2021 стороны заключили соглашение № 13/д о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 12 кв.м (дополнительная площадь по договору № 488/С), расположенного по адресу: <...> для размещения НТО с вывеской «Быстроденьги», сроком действия с 01.01.2021 и до полного исполнения сторонами всех обязательств. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению ФИО2 в пользу Администрации, составляла 5 791 руб. А 05.09.2022 стороны заключили соглашение № 200/8/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ответчиком места под размещение НТО общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу <...>, для размещения НТО. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению составляла 10 067,20 руб. Далее со ФИО2 ежемесячно заключались аналогичные соглашения, сроком действия на один календарный месяц. Последнее соглашение заключено 03.03.2023, сроком действия с 01.02.2023 по 28.02.3023.Как указывает истец, обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не выполнены в полном объёме. По расчёту Администрации задолженность ФИО2 составляет 93 065,23 руб.

Также 12.03.2021 также проведено обследование территории по адресу: <...>, в результате чего составлен акт обследования, согласно которому выявлен НТО с вывеской «Теле2» площадью 20 кв.м, принадлежащий ФИО2 Ранее 01.07.2018 между Администрацией и ФИО2 был заключён договор на размещение НТО № 463-С, место размещения НТО площадью 9 кв.м, адрес размещения: <...>. Между тем ответчик разместил НТО на 11 кв.м. 10.06.2022 специалистами истца при обследовании территории по адресу: <...> составлен аналогичный акт обследования. 06.06.2022 между сторонами заключено соглашение № 19/5/2022-Д о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 11 кв.м (дополнительная площадь по договору № 463/С), расположенного по адресу: <...> для размещения НТО с вывеской. Срок действия соглашения определён с 01.01.2022 по 31.05.2022. Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, составляла 27 684,80 руб. 04.07.2022 сторонами заключено соглашение № 19/6/2022-Д о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 5 536,96 руб. Последнее соглашение со ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение данного НТО заключено 04.08.2022 на период с 01.07.2022 по 04.07.2022. Согласно расчёту задолженности суммы неосновательного обогащения за использование места под размещения НТО по адресу: <...> у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 8 305,44 руб.

Еще 12.03.2021 была обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт обследования, согласно которому сотрудниками Администрации выявлен самовольно размещённый НТО с вывеской «Билайн» площадью 30 кв.м, принадлежащий ФИО2 Ранее 15.09.2015 на размещение данного объекта ответчиком был заключён договор № 37-С сроком действия до 15.09.2020. 12.03.2021 между сторонами подписано соглашение № 67/н о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование Предпринимателем места под размещение НТО общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения павильона «Билайн». Срок действия соглашения - с 01.01.2021 и до полного исполнения обязательств. Ежемесячная плата - 16 690 руб. Означенная сумма не оплачена ответчиком.

12.03.2021 сотрудниками Администрации также установлено расположение по адресу: <...> самовольно размещённого НТО с вывеской «Вкусняшка» площадью 13,5 кв.м, принадлежащего ФИО2. Установлено, что НТО превышал площадь по ранее заключённому договору на 8,7 кв.м. О размещении НТО большей площадью по заключённому договору ФИО2 Администрацию не уведомлял. Договор расторгнут 04.07.2022. Место под размещение НТО по акту приёма-передачи истцу не возвращено. Аналогичные акты обследования специалистами Администрации составлялись 24.02.2022, 06.05.2022, 10.06.2022 и 04.07.2022. А 12.03.2021 между Администрацией и ФИО2 заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО площадью 8,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Таким образом данным соглашением была учтена площадь, превышенная ФИО2 по договору (4,8 кв.м по договору № 444/1 и 13,5 кв.м - фактическая площадь НТО «Вкусняшка»). Срок действия соглашения с 01.01.2021 и до полного исполнения своих обязательств сторонами соглашения. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, составляла 3 149 руб. Далее, с 06.06.2022 ежемесячно со ФИО2 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО площадью 13,5 кв.м по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение со ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение НТО заключено 03.03.2023, срок действия которого определён с 01.02.2023 по 28.02.3023. По расчёту истца с ответчика необходимо взыскать 66 449,46 руб.

01.04.2021 истцом обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт обследования, согласно которому возле НТО, принадлежащего ФИО2, размещено холодильное оборудование площадью 0,7 кв.м. 19.05.2021 между Администрацией и ответчиком заключено соглашение № 38/к о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ответчиком места под размещение НТО общей площадью 0,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, срок действия соглашения определён с 01.04.2021 и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ежемесячная плата - 357 руб. Согласно расчёту задолженности ответчику необходимо оплатить 2 142 руб.

13.04.2021 была обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 172/21, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно размещённый НТО с вывеской «Coffee Anytime» площадью 27 кв.м, принадлежащий ФИО2 НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 02:112, находящемся в муниципальной собственности. Ранее, 26.01.2016 на размещение НТО площадью 9 кв.м по указанному адресу ФИО2 был заключён договор № 229-С, срок действия которого истёк 26.01.2021. Собственником место муниципалитету не возвращено. 04.02.2022 сторонами заключено соглашение № 93/1/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения павильона «Coffee Anytime», срок действия которого определён с 01.01.2022 по 31.01.2022. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению ФИО2 в пользу Администрации, составляла 16 422,12 руб. Далее со ФИО2 ежемесячно заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение со ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение данного НТО заключено 03.03.2023, срок его действия определён с 01.02.2023 по 28.02.3023. Задолженность Предпринимателя составила 182 207,84 руб.

28.05.2021 специалистами Администрации обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 243/21, согласно которому истцом выявлен самовольно размещённый НТО с вывеской «Пекарушка» площадью 38 кв.м. Ранее 19.11.2015 на размещение НТО площадью 12 кв.м был заключён договор № 156-С между обществом с ограниченной ответственностью «Латис» в лице директора ФИО2 и Администрацией, срок действия которого истёк 19.11.2020. НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, находящемся в муниципальной собственности. 17.03.2022 от ФИО2 получено письменное объяснение, в котором он подтверждает, что ему принадлежит самовольно размещённый им НТО площадью 38 кв.м с вывеской «Пекарушка», расположенный по адресу: <...> в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность с 01.01.2022. 04.02.2022 между Администрацией и ФИО2 заключено соглашение № 95/1/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом соглашения являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения киоска «Пекарушка». Срок действия соглашения определён с 01.01.2022 по 31.01.2022. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, составляла 20 074,18 руб. Далее ежемесячно со ФИО2 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение со ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение данного НТО заключено 04.08.2023, срок действия которого определён с 01.07.2022 по 31.07.2022. 01.08.2022 данный НТО был вынесен собственником. Обязательства по соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком исполнены не были, задолженность составила 140 519,26 руб.

28.05.2021 истец произвёл обследование территории по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 242/21, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно размещённый НТО с вывеской «Бирхаус» площадью 52 кв.м, принадлежащий ФИО2 НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 02:680, находящемся в муниципальной собственности. Ранее, 01.04.2016 на размещение данного объекта со ФИО2 был заключён договор № 314-С, срок действия которого истёк 01.04.2021. Между сторонами 04.02.2022 заключено соглашение № 94/1/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения павильона «Бирхаус», сроком действия с 01.01.2022 по 31.01.2022. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения составляла 26 903,54 руб. Далее ежемесячно заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения составлял один календарный месяц. Последнее соглашение со ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение данного НТО заключено 03.03.2023, срок действия которого определён с 01.02.2023 по 28.02.3023. По расчётам истца задолженность составляет 325 405,55 руб.

28.05.2021 Администрацией обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 245/21, согласно которому выявлен самовольно размещённый НТО с вывеской «Торговый комплекс» площадью 133 кв.м, принадлежащий Предпринимателю НТО расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:480, находящемся в муниципальной собственности. Ранее, 01.03.2016 на размещение НТО площадью 70 кв.м по данному адресу со ФИО2 был заключен договор № 295-С, срок действия которого истёк 01.03.2021. 04.02.2022 стороны заключили соглашение № 96/1/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для размещения павильона «Торговый комплекс». Срок действия соглашения установлен с 01.01.2022 по 31.01.2022. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, составила 50 210,16 руб. Далее ежемесячно со ФИО2 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение заключено 03.03.2023, сроком действия с 01.02.2023 по 28.02.3023. Задолженность ФИО2 составила 607 305,71 руб.

03.06.2021 истцом обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 255/21, согласно которому Администрация выявила незаконно размещённый ФИО2 НТО с вывеской «Аптека Семейная» площадью 40 кв.м, который расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Ранее, 01.06.2016 между сторонами был заключён договор на размещение НТО № 358-С, место размещения НТО: <...>, по истечению срока действия которого в НТО продолжалась осуществляться предпринимательская деятельность. 08.07.2021 Администрация и ФИО2 заключили соглашение № 264/н о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ответчиком места под размещение НТО общей площадью 40 кв.м с вывеской «Аптека Семейная», расположенного по адресу: <...>. Срок действия соглашения установлен с 01.06.2021 и до полного исполнения сторонами своих обязательств. 09.07.2021 НТО «Аптека Семейная» принудительно демонтирован согласно распоряжению Администрации от 30.06.2021 № 568. Неоплаченная задолженность составила 32 172 руб.

11.06.2021 специалистами Администрации обследована территория по адресу: <...>, в результате чего составлен акт контроля № 268/21 согласно которому выявлен самовольно размещённый ФИО2 НТО с вывеской «Росломбард» площадью 7,5 кв.м. Последний расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 02:689, находящемся в муниципальной собственности. 04.02.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 97/1/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 7,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения киоска «Росломбард». Срок действия соглашения определён с 01.01.2022 по 31.01.2022. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, составляла 3 880,32 руб. Далее ежемесячно со ФИО2 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения составлял один календарный месяц. Последнее соглашение с ответчиком о возмещении стоимости неосновательного обогащения за размещение данного НТО заключено 03.03.2023, срок действия которого с 01.02.2023 по 28.02.3023. Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 43 053,19 руб.

13.06.2022 Администрация провела обследование территории по адресу: <...>, по результатам которого составила акт обследования, где зафиксировано самовольное размещение ФИО2 торговой палатки площадью 5,9 кв.м по продаже фруктов. 01.09.2022 и 30.09.2022 между сторонами заключены соглашения №№ 19/8/2022, 19/9/2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которых стало использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 5,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Срок действия соглашений установлен с 13.06.2022 по 31.09.2022. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащего возмещению, определена в 3 588,54 руб.; сумма задолженности ФИО2 определена Администрацией в 12 559,89 руб.

08.07.2022 специалистами Администрации проведено обследование территории по адресу: <...>, в результате чего составлен акт обследования, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно размещённый НТО без вывески площадью 16 кв.м, принадлежащий ФИО2 05.09.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 199/8/2022 сроком действия с 08.07.2022 по 31.08.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого является использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения павильона. Далее ежемесячно со ФИО2 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <...>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Последнее соглашение заключено 03.03.2023, срок действия которого определён с 01.02.2023 по 28.02.3023. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства на сумму 78 270,40 руб.

06.05.2022 Администрация произвела обследование территории по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Технический университет», в результате чего составлен акт, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен павильон «Шаурма» площадью 26 кв.м, принадлежащий ответчику. 06.06.2022 сторонами заключено соглашение № 22/5/2022-Д о возмещении стоимости неосновательного обогащения, предметом которого являлось использование ФИО2 места под размещение НТО общей площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Технический университет». Аналогичные соглашения заключались со ФИО2 04.07.2022 и 04.08.2022. Специалистами Администрации 04.07.2022 составлен акт обследования территории, согласно которому павильон «Шаурма» вынесен. В соответствии с расчётом задолженности сумма неосновательного обогащения составила 9 123,41 руб. По расчётам истца общий размер неисполненного ответчиком обязательства составил 1 840 332,29 руб.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке (уведомление от 31.01.2023 № Исх-АСАО/17-184) послужила основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

С учётом представленных Предпринимателем платёжных поручений от 17.11.2023 №№ 178, 177, 173, 172, 175, 171, 170, 179, 176, 174, от 01.11.2021 № 201, от 29.09.2021 № 177, от 06.09.2021 № 155, от 05.08.2021 № 136, от 25.06.2021 № 109, от 02.06.20221 № 91, от 16.03.2021 № 38, от 11.01.2021 № 1, от 17.12.2021 № 737, от 29.12.2021 № 2769, от 29.10.2021 №№ 655, 654, от 10.09.2021 №№ 543, 544, от 29.09.2021 № 578, от 13.08.2021 № 496, от 13.08.2021 № 497, от 30.07.2021 № 456, от 30.07.2021 № 454, от 30.07.2021 № 457, от 29.07.2021 № 452, от 30.07.2021 № 455, от 28.06.2021 № 379, от 28.06.2021 № 378, от 29.06.2021 № 386, от 28.06.2021 № 380, от 26.07.2021 № 446, от 30.08.2021 №№ 512, 513, Администрация уточнила исковые требования в сторону уменьшения до 1 612 690,77 руб. (акт сверки за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года), увеличив при этом период взыскания задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилу статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что Администрация правомерно обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных законами случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком (местом размещения НТО), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, если имеет место фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, неосновательно временно пользующийся местом для размещения НТО, находящимся в ведении муниципальной власти, самовольно заняв его, должен возместить Администрации не поступившие средства в виде платы за пользованием места для размещения НТО, т.е. то, что ответчик сберёг в виде платы за пользование местом для размещения НТО в г. Омске.

В соответствии с пунктом 28 постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» (далее - Порядок размещения НТО) за период использования места размещения НТО владельцы самовольно размещённых НТО, а также владельцы незаконно размещённых НТО возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного НТО, рассчитанной в соответствии с пунктами 52, 52.1 Порядка размещения НТО без учёта понижающего коэффициента для отдельных видов специализированной торговли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям действующего гражданского законодательства с того времени, когда владелец такого НТО узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 52 Порядка размещения НТО размер ежемесячной платы за размещение НТО определяется по формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где: П - размер ежемесячной платы за размещение НТО;

Б - базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны на территории г. Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к Порядку размещения НТО;

S - площадь НТО в соответствии с паспортом НТО;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В случае, если срок размещения НТО составляет 15 дней и менее, размер платы за размещение НТО устанавливается в размере 1/2 ежемесячной платы за размещение НТО. Если срок размещения НТО составляет более 15 дней, но менее 30 дней, размер платы за размещение НТО устанавливается в размере ежемесячной платы за размещение НТО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 15.12.2021 № 365 «О бюджете города Омска на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» установлен на 2022 коэффициент-дефлятор для расчёта ежемесячной платы за размещение НТО на территории города Омска в размере 1,21.

Размер взыскиваемой суммы обусловлен представленными в материалы дела соглашениями о возмещении стоимости неосновательного обогащения, в которых указан следующий расчёт: П = П1 + П2, где П1 - размер ежемесячной платы за размещение НТО; П2 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условия всех указанных соглашений ответчиком приняты; факт ведения хозяйственной деятельности по указанным адресам ответчик не оспаривает, равно как и условий о конкретном размере взыскания неосновательного обогащения.

При этом подлинность последних в настоящем судебном процессе не оспорена.

При таких обстоятельствах обращение Администрации с настоящим иском о взыскании неосновательно обогащения признано судом обоснованным; а представленный истцом расчёт арифметически и методологически верным.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 29 127 руб. подлежит взысканию со ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 612 690,77 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 127 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй