Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-34014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34014/2019
11 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34014/2019

по иску товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом № 18 / Улица ФИО4 дом № 28 / ФИО1 дом № 35" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров и дополнительных соглашений к ним, взыскании 1 612 963 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2018г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора подряда №25/6 от 08.07.2015г. и дополнительных соглашений к нему №01 от 14.07.2015г., №01 от 24.07.2015г.; расторжении договора подряда №38/10 от 29.10.2015г., договора подряда №07/4 от 01.04.2016г.; о взыскании убытков в сумме 1 612 963 руб.

Определением от 11.07.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил письменные объяснения, заключение ИП ФИО3 №12и-18 от 24.09.2018г., в том числе, оригинал заключения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 13.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.10.2019г. истец представил письменные объяснения, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в виде уменьшения на требование о расторжении договоров в судебном порядке в связи с прекращением обязательств по договорам в связи с односторонним отказом от договоров. В остальной части требования оставлены без изменения.

С учетом уточнения истец на исковых требованиях настаивает, представил суду на обозрение оригиналы документов по реестру. Оригиналы возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № 25/6 от 08.07.2015г., №28/6 от 10.08.2016г., №38/10 от 29.10.2015г., №07/4 от 01.04.2016г. в части выполнения работ с отступлениями от условий договора, то есть, некачественно.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда № 25/6 от 08.07.2015г., №28/6 от 10.08.2016г., №07/4 от 01.04.2016г.

По условиям договора №25/6 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 582 725 руб. 30 коп. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 45 дней с момента заключения договора.

К договору №25/6 от 08.07.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №01 от 14.07.2015г. на выполнение дополнительных работ по ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> стоимостью 128 958 руб. 66 коп.

К договору №25/6 от 08.07.2015г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №01 от 24.07.2015г. на выполнение дополнительных работ по ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> стоимостью 494 309 руб. 08 коп.

По условиям договора №28/6 от 10.08.2015г. подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 51 773 руб. 68 коп. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 15 дней с момента заключения договора.

По условиям договора №38/10 от 29.10.2015г. подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту части крыши (6 кв.м.) жилого дома и установке слуховых окон по адресу: <...>, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 48 093 руб. 26 коп. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 30 дней с момента заключения договора.

По условиям договора №07/4 от 01.04.2016г. подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту части крыши – 232 кв. м. жилого дома по адресу: <...>, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 265 465 руб. 78 коп. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 45 дней с момента заключения договора.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда. Следовательно, правоотношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Факт выполнения работ по указанным договорам истцом не оспаривается и не составляет предмет исковых требований. Работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №854745 от 09.07.205г. на сумму 349 635 руб. 18 коп., №863158 от 29.07.2015г. на сумму 296 585 руб. 45 коп., №178 от 13.05.2015г. на сумму 51 773 руб. 68 коп., №870996 от 17.08.2015г. на сумму 430 813 руб. 75 коп.. №236 от 29.10.2015г. на сумму 29 000 руб., №246 от 05.11.2015г. на сумму 19 093 руб. 26 коп., №75 от 31.03.2016г. на сумму 160 000 руб., №976196 от 12.05.2016г. на сумму 265 465 руб. 78 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком с недостатками, которые подрядчик не устранил, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договоров подряда и просит взыскать с подрядчика убытки на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, гарантийный срок не зависит от действия договора строительного подряда.

При таких обстоятельствах, расторжение договора строительного подряда не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам. При этом ответственность подрядчика за качество строительных работ сохраняется до истечения гарантийного срока или иного срока, установленного условиями договора строительного подряда.

Согласно п. 4.4 договоров гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет с даты их сдачи-приемки в определенном договором порядке.

Материалами дела подтверждается, что недостатки выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока.

В соответствии с нормой п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту выявления протечек кровли вышеупомянутого объекта (жилого дома) заказчик посредством направления телеграммы от 18.09.2018г. пригласил подрядчика на совместный осмотр 24.09.2018г. в 09 ч. 00 мин. для определения расходов на их устранение. Факт направления телеграммы подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ПАО «Ростелеком» от 18.09.2018г. Согласно отметке на телеграмме ПАО «Ростелеком» телеграмма ответчику не доставлена в связи с тем, что офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Таким образом, телеграмма от 18.09.2018г. считается юридически полученной подрядчиком.

Из материалов дела усматривается, что на совместный осмотр ответчик не явился. По результатам осмотра составлен Акт технического осмотра нежилого помещения МКД по ул. ФИО4, д. №28 в г. Екатеринбурге от 24.09.2018г.

Истец обратился к специалисту ФИО3 для составления внесудебного заключения на основании, в том числе, указанного акта осмотра в целях разрешения, в числе прочих, следующих вопросов:

2. Соответствуют ли выполненные работы по ремонту кровли дома, расположенного по адресу: <...> / ФИО4, 28 / ул. К. Либкнехта, 35 требованиям действующих нормативных документов, применяемых в строительстве?

3. Если не соответствует, то какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков в кровле жилого дома по адресу: <...> / ФИО4, 28 / ул. К. Либкнехта, 35?

По результатам исследования специалистом ИП ФИО3 составлено заключение №12и-18 от 24.09.2018г., согласно которому специалист пришел к выводу о том, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в кровле жилого дома составила 1 612 963 руб. 00 коп.

Выводы специалиста, содержащиеся в представленном истцом заключении специалиста, ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заключение №12и-18 от 24.09.2018г. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Материалами дела подтверждается что, 04.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо №СИ2/КР от 02.10.2018г.), содержащая требование об устранении недостатков либо возмещении истцу расходов на устранение недостатков (убытков) в размере 1 612 963 руб. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» данная претензия ответчиком по юридическому адресу не получена, 11.10.2018г. почтовое отправление направлено отправителю в связи с отсутствием адресата.

С учетом вышеизложенных положений ст. 165.1, абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия об устранении недостатков считается юридически полученной ответчиком.

Далее, из материалов дела усматривается, что 07.06.2019г. истец направил ответчику телеграмму с уведомлением об одностороннем отказе от договоров № 25/6 от 08.07.2015г., №28/6 от 10.08.2016г., №38/10 от 29.10.2015г., №07/4 от 01.04.2016г., требованием возместить убытки в сумме 1 612 963 руб. Согласно отметке на телеграмме ПАО «Ростелеком» телеграмма ответчику не доставлена в связи с тем, что офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

С учетом вышеизложенных положений ст. 165.1, абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров считается юридически полученным ответчиком.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ с недостатками подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком, недостатки ответчиком не устранены, суд признает правомерным односторонний отказ истца от исполнения договоров на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков подтвержден заключением специалиста, принятым судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд определением от 11.07.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на устранении недостатков выполненных ответчиком работ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 29 130 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 24 000 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Улица Первомайская дом № 18 / Улица ФИО4 дом № 28 / ФИО1 дом № 35" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 612 963 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 130 (двадцать девять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Улица Первомайская дом № 18 / Улица ФИО4 дом № 28 / ФИО1 дом № 35" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №9 от 21.06.2019г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова