Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А60-37884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37884/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимского, Ачитском и Артинском района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушения РФ,


при участии в судебном заседании:


от  заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от  заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Заинтересованное лицо отзыв на заваленные требования не представил.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01-03-07/15921 от 24.05.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

При проведении внеплановой выездная проверки в период с 29.05.2018 г. по 26.06.2018 г. в отношении ИП ФИО1, объект: магазин "Маяк" (623322. Свердловская обл., Красноуфимский район, <...>) обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

По результатам проверки составлен акт проверки индивидуального предпринимателя № 294/2018-23 от 26.06.2018 г., выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 294/2018-23 от 26.06.2018 г.

         По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимского, Ачитском и Артинском района Свердловской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 494/2018-23 от 26.06.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

 В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

1.      В магазине "Маяк" в обороте находится парфюмерно-косметическая продукция без документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции (декларации о соответствии, товарная накладная), а именно:

- Одеколон "Русский лес", объемная доля этилового спирта 60%, емкость 0,86 мл., изготовитель: ООО ПКП "Т-Косметикс", Россия, 362013, Республика Северная Осетия-Алания", г. Владикавказ, ул.5-я Промышленная, д. 4 "а", годен до мая 2021 г., маркировано знаком ЕАС., по цене 50 рублей, на остатке 1 шт.

- Тройной одеколон для наружного применения, объемная доля этилового спирта 60%, объем 100 мл., изготовитель: ООО "Абар", 357203, Россия, <...>, годен до 10.2022 г., по цене 45 рублей, маркировано знаком ЕАС, на остатке 1 шт.

Остатки продукции сняты по акту и переданы на ответственное хранение ИП ФИО1

2. Установлено, что сотрудники организации торговли магазина "Маяк" не проходят предварительные и периодические осмотры (в личных медицинских книжках сотрудников ФИО1, ФИО3 отсутствует отметка о прохождении врачей-специалистов, заключительный допуск к работе (унифицированный штамп с подписью председателя медицинской комиссии, что является нарушением п. 26.2 Приказа Минздрава Свердловской области N 360-п), лабораторные исследования установленные Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н).

3.      В магазине "Маяк" в реализации находилась алкогольная продукция (пиво) с истёкшим сроком годности (фото №28):, а именно:

- Пиво "Велкопоповицкий козел" светлое. Пастеризованное. Алк. 4,0% об., объем 0,5л., изготовитель: АО "Пивоварня Москва-Эфес". Россия, 450027, <...>, дата выработки: 11.05.2017 г., срок годности до 05.05.2018 г., маркировано знаком ЕАС, на остатке 8 бутылок по цене 75 рублей (не представлены товарная накладная, декларация о соответствии, справка А, в справке Б отсутствуют данные о поступлении в магазин "Маяк" ИП ФИО1 указанной продукции, отсутствуют подписи уполномоченного должностного лица и печать организации-покупателя);

- Пиво светлое "Балтика Кулер", пастеризованное, алк. 4,7% об., объем 0,5 л., изготовитель: ООО "Пивоваренная компания "Балтика" "Балтика-Самара", Самарская обл., Кинельский р-н, с. Сырейка, пром.зона, Балтийский проезд, дата выработки 03.06.2017 г.. срок годности: 03.06.2018 г., маркировано знаком ЕАС, на остатке 3 бутылки по цене 137 рублей (не представленытоварная накладная, декларация о соответствии, справки А и Б к товарной накладной);

- Пиво светлое "Жигулевское" пастеризованное фильтрованное алк. 4,3% об., объем 0,5 л., изготовитель: ОАО "Барнаульский пивоваренный завод", Россия, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 35, дата выработки: 23.09.2017 г., срок годности: 22.03.2018   г., маркировано знаком ЕАС, по цене 59 рублей, на остатке 2 бутылки (не представлены товарная накладная, декларация о соответствии, в справке А и Б к товарной накладной отсутствуют данные о поступлении в магазин "Маяк" ИП ФИО1 указанной продукции, отсутствуют подписи уполномоченного должностного лица и печать организации-покупателя);

- Пиво светлое "URAL-NASH Норру Lager" (Урал-наш Хоппи Лагер), Пастеризованное. Алк. 4,8% об., объем 0,44 л., изготовитель: ООО "Пивоваренная компания" "Балтика", Россия, 194292, <...>, дата выработки: 28.05.2017 г., срок годности 28.05.2018 г., маркировано знаком ЕАС, по цене 63 рубля, на остатке 8 бутылок (не представлены товарная накладная, декларация о соответствии, справки А и Б к товарной накладной);

- Пиво "Велкопоповицкий Козел. Богатый Хмель" светлое. Пастеризованное. Алк 4,7% об., объем 0,45 л., изготовитель: АО "Пивоварня Москва-Эфес", Россия, 117546, <...>, дата выработки: 02.06.2017 г., срок годности 27.05.2018 г., маркировано знаком ЕАС, по цене 76 рублей, на остатке 1 бутылка (не представлены товарная накладная, декларация о соответствии, справки А и Б к товарной накладной);

- Пиво светлое "Уральский мастер светлое", пастеризованное. Алк, 4,0% об. объем 1,42 л., изготовитель: Балтика-Самара, <...>, дата выработки: 21.10.2017 г., срок годности 21.04.2018 г., маркировано знаком ЕАС, по цене 119 рублей, на остатке 3 бутылки (не представлены товарная накладная, декларация о соответствии, справки А и Б к товарной накладной).

         Указанная продукция снята с реализации по акту.

         4.      На объекте - магазин "Маяк", установлено, что в организацииторговли осуществлялась продажа товаров бытовой химии без документов, подтверждающих их качество и безопасность (фото №36,37,38):

         - Стеклоомывающая жидкость серии "Зимний" Perfect -30С, объем 5 л., ТУ 2384-001-86485873-2015, изготовитель: ООО "Профстиль", 109544, <...> стр. I, дата изготовления: 11.2016 г., срок годности 3 года, объем 5 л., в количестве 10 штук, цена реализации 150 рублей за штуку;

         - Стеклоомывающая жидкость "Горизонт" плюс -30С, объем 5 л., ТУ 2384-001-43937941-2016 г., дата изготовления 4 кв.2017, срок годности 36 месяцев, в количестве 8 штук, цена реализации 150 рублей за штуку.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила в продажу 2 наименования спиртосодержащей непищевой продукции в отсутствие документов в месте продажи, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанная продукция снята с реализации по акту и передана на ответственное хранение ИП ФИО1

На основании пункта 1.1 подраздела I раздела 5 главы II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (далее - Единые санитарно-эпидемиологические требования), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, в перечень продукции, отнесенной к объектам Единых санитарных требований, включены, в том числе, стеклоомывающие жидкости.

Согласно пункту 7 раздела II "Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на Таможенной границе и Таможенной территории Евразийского экономического Союза", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299, к товарам, подлежащим государственной регистрации, относятся стеклоомывающие жидкости.

Остатки продукции сняты по акту и переданы на ответственное хранение ИП ФИО1

5.      На объекте - магазин "Маяк", обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, установлено, что помещение магазина не оборудовано системой централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, техническая возможность их обустройства отсутствует. Для соблюдения личной гигиены персонала и для хозяйственных нужд ИП ФИО1 использует воду, источник которой установить не представляется возможным (на складе обнаружены алюминиевые фляги, наполненные водой).

Качество воды в системах водоснабжения организации должно отвечать гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения (п.3.2 СП 2.3.6.1079-01).

Документы, подтверждающие соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды, а также происхождение воды ИПФИО1 не представлены.

6.      На объекте - магазин "Маяк", установлено, что в организации торговли допускается пересечение потоков, наличие встречных потоков персонала, осуществляющего загрузку алкогольной продукции и посетителей: загрузка алкогольной продукции в магазин осуществляется через вход, предназначенный для посетителей, отдельный вход для загрузки товаров в магазине отсутствует.

7. На объекте - магазин "Маяк" не соблюдается товарное соседство, так в складском помещении, предназначенного для хранения продовольственных товаров (пиво) совместно хранятся непродовольственные товары (стеклоомывающая жидкость), кроме того, на складе, предназначенного для хранения непродовольственных товаров совместно хранятся продовольственные товары (пиво), предназначенные для возврата поставщику

8. На объекте - магазин "Маяк", установлено, что на складе алкогольной продукции (пива) хранилась пустая транспортная тара (пластмассовые коробки, бумажные пакеты, тара для яиц, картонные коробки).

9.  На объекте - магазин "Маяк", установлено, что не осуществляется ежедневная промывка оборудования, предназначенного для розлива пива, график мойки оборудования не представлен. При рассмотрении документов (книжка санитарно-технического обслуживания оборудования) установлено, что дезинфекция оборудования для розлива пива осуществляется 1 раз в месяц, 1 раз в 2 недели, то есть нерегулярно, при требовании промывать разливные аппараты ежедневно и 1 раз в неделю дезинфицировать с последующим промыванием водой.

10.    Установлено, что у сотрудников организации торговли (ФИО1,, ФИО3) не пройдена профессиональная, гигиеническая подготовка и аттестация (в личных медицинских книжках отсутствует отметка опрохождении профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации у ФИО1 за 2016-2017гг. и истёкшем периоде 2018г., у ФИО3 за 2018 г., трудоустроен с 20.03.2018 г.).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 6 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27,12.2002 N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 4); потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7).

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1, допустила нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в связи с осуществляемой деятельностью по выполнению подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации, т.е., в не в организации и не проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась объективная возможность произвести необходимые действия и не допустить совершение указанного административного правонарушения.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований, а также доказательств невозможности их соблюдения в силу событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения,   судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ИП ФИО1, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 30 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Предметы, являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, сняты по актам снятия остатков продукции от 09.06.2018 г. и переданы на ответственное хранение ИП ФИО1

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки согласно актам снятия остатков продукции от 09.06.2018 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения и находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО1, подлежит конфискации на основании ч.  2  ст. 14.43 КоАП РФ и ст. 3.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимского, Ачитском и Артинском района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 623322, обл. Свердловская, <...>; дата и место рождения – 23.03.1967 г., дер. Куянково Красноуфимского района, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2013 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по актам снятия остатков продукции от 09.06.2018 г., находящихся у Индивидуального предпринимателя ФИО1 на ответственном хранении:

- Одеколон "Русский лес", объемная доля этилового спирта 60%, емкость 0,86 мл., изготовитель: ООО ПКП "Т-Косметикс", Россия, 362013, Республика Северная Осетия-Алания", г. Владикавказ, ул.5-я Промышленная, д. 4 "а", годен до мая 2021 г., маркировано знаком БАС, по цене 50 рублей, на остатке 1 шт.;

- Тройной одеколон для наружного применения, объемная доля этилового спирта 60%, объем 100 мл., изготовитель: ООО "Абар", 357203, Россия, <...>, годен до 10.2022 г., по цене 45 рублей, маркировано знаком ЕАС, на остатке 1 шт.;

- Стеклоомывающая жидкость серии "Зимний" Perfect -30С, объем 5 л., ТУ 2384-001-86485873-2015, изготовитель: ООО "Профстиль", 109544, <...>, дата изготовления: 11.2016 г., срок годности 3 года, объем 5 л., в количестве 10 штук, цена реализации 150 рублей за штуку;

- Стеклоомывающая жидкость "Горизонт" плюс -30С, объем 5 л., ТУ 2384-001-43937941-2016 г., дата изготовления 4 кв.2017, срок годности 36 месяцев, в количестве 8 штук, цена реализации 150 рублей за штуку.

Товар возврату не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО),

ИНН <***>, КПП 667001001 БИК 046577001

ОКТМО 65747000

Счет №40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России КБК 14111601000016000140

УИН 14102660015018002050

ЕИП 4<***>

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                    Н.Н. Присухина