Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-12895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2024 года


Дело № А33-12895/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «12» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «23» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сервиспоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании присутствует:

(до и после перерыва) от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сервиспоставка" (далее - ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 2 059 000,00 руб., в качестве неосновательного обогащения, 468 961,72 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022г. по 13.03.2024г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024г. по дату вынесения решения суда по настоящему делу и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.05.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 11.09.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

03.07.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 059 000 руб. неосновательного обогащения, 466 395,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 13.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по дату вынесения решения суда по настоящему делу и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12 сентября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии того же лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 11.02.2022 № 153 истец перечислил ответчику 2 059 000 руб. в качестве оплаты по счету от 10.02.2022 № У1-20 за услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Истец указывает, что ответчиком услуга по перевозке груза автомобильным транспортом не исполнена.

В адрес ответчика направлена письменная претензия (от 07.03.2022) с требованием произвести возврат денежных средств.

Претензия была направлена по адресу, указанному в счете на оплату от 10.02.2022 № У1-20, выставленном ответчиком.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении применяются не только в ситуации, неосновательного приобретения имущества за счет другого лица, но и применительно к ситуациям  неосновательного сбережения имущества.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт перечисления ответчику 2 059 000 руб. документально подтвержден.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств оказания услуг на указанную сумму.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. От ответчика поступили пояснения, в которых он указывает, что документы в подтверждающие сделки между сторонами не найдены в архиве ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у МИФНС №27 по Красноярскому краю следующих доказательств: налоговые декларации ООО «Альпсервис» (ИНН <***>), в том числе уточненные, о включении в книгу покупок операций по взаимоотношениям с ООО ТД «СервисПоставка» (ИНН <***>) за период с даты внесения платежей ООО ТД «СервисПоставка» по настоящий момент.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного частью 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении на основании статьи 66 АПК РФ. Так, согласно исковому заявлению, договор между сторонами не заключался, ответчик также поясняет, что документы в подтверждение сделки между истцом и ответчиком не обнаружены. Соответственно в условиях несостоявшихся договорных отношений между сторонами книги покупок-продаж не могут подтвердить наличие договорных отношений между сторонами.

Поскольку доказательств наличия встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований части основной задолженности в размере 2 059 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами с 17.02.2022 по 13.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2024 по дату вынесения решения суда по настоящему делу и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан неверным. Истцом ошибочно определена дата начисления процентов как 17.02.2022.

Согласно положениям части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая перечисление денежных средств 11.02.2022, разумный срок для начала выполнения обязательств по перевозке груза или для оформления документов на перевозку груза истекает 18.02.2022. Соответственно с 19.02.2022 истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 с 01.04.2022, за период с 19.02.2022 по дату принятия настоящего решения составляет 519 802,01 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 059 000,00 р.

19.02.2022

27.02.2022

9
9,50

2 059 000,00 ? 9 ? 9.5% / 365

4 823,14 р.

2 059 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 059 000,00 ? 32 ? 20% / 365

36 103,01 р.

Сумма основного долга: 2 059 000,00 р.

Сумма процентов: 40 926,15 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 059 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

2 059 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

124 809,25 р.

2 059 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 059 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

10 548,85 р.

2 059 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 059 000,00 ? 34 ? 12% / 365

23 015,67 р.

2 059 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 059 000,00 ? 42 ? 13% / 365

30 800,38 р.

2 059 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 059 000,00 ? 49 ? 15% / 365

41 462,05 р.

2 059 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 059 000,00 ? 14 ? 16% / 365

12 636,05 р.

2 059 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 059 000,00 ? 210 ? 16% / 366

189 022,95 р.

2 059 000,00 р.

29.07.2024

12.09.2024

46

18,00

2 059 000,00 ? 46 ? 18% / 366

46 580,66 р.

Сумма основного долга: 2 059 000,00 р.

Сумма процентов: 478 875,86 р.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо оттого, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что должник является лицом, на которое распространяются действия введённого с 01.04.2022 моратория, обоснованным является начисление процентов за период до 01.04.2022 и с 02.10.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 2 059 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу, по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 35 640 руб. согласно платежному поручению от 24.04.2024 № 885.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 09.09.2024), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 578 802 руб. 01 коп., размер государственной пошлины составляет 35 894 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 983,63 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 254 руб. государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сервиспоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 059 000,00 руб. неосновательного обогащения, 519 802,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по дату принятия настоящего решения, 33 983,63 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 059 000,00 руб., начиная с 13.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сервиспоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина