Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-46739/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46739/19
12 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОЛЮС-АГ» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности №26 от 01 апреля 2019 года, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АВТОПОЛЮС-АГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2010000 рублей по Договору поставки №ЦС-00000171 от 05 марта 201 года, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 33050 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, изложил суду доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия Исх. №2 от 28 марта 2019 года (л.д. 9), направленная в адрес ответчика посредством почтового отправления по накладной №36842063 (л.д. 11), а также по накладной №38880290 (л.д. 13).

В качестве доказательств направления претензии истцом представлены почтовые накладные №36842063, №38880290, в соответствии с которыми усматривается, что данная претензия была направлена в адрес ООО «АВТОПОЛЮС-АГ» и доставлена адресату 20 марта 2019 года в 11 часов 30 минут, и соответственно 01 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут, о чем свидетельствуют информационные письма почтовой организации ООО «Даймекс» (л.д.14, 16).

Доводы ответчика на указание истцом в требовании об исполнении обязательства в семидневный срок, а не тридцати календарных дней, как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом отклоняются.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

При исследовании искового заявления судом было установлено, что данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представило претензию от 28 марта 2019 года Исх.№2  (л.д. 9), которая была получена ответчиком 28 марта 2019 года, а также 01 апреля 2019 года.

Исковое заявление направлено в адрес ответчика 16 мая 2019 года по почтовой накладной №38074488 (л.д.15), а также в адрес суда 28 мая 2019 года по почтовой накладной №38074492 (л.д. 40, 47, 48, 49), то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) и получения его ответчиком.

Следует отметить, что доводы ответчика, на факт того, что истцом не выдержан срок (тридцать календарных дней), и указанием на семидневный срок, свидетельствуют о получении вышеуказанной претензии. Таким образом, ответчик, получив претензию, мог исполнить требования истца в досудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска. За все время рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, что было возможно и после принятия искового заявления к производству суда. Таким образом, оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанного уведомления и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Ответчик с доводами истца не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что не признает накладную №274 от 05 апреля 2018 года на сумму 2190000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 марта 2018 года между ООО «ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР» (Поставщиком) и ООО «АВТОПОЛЮС-АГ» (Покупателем) заключен Договор №ЦС-00000171 поставки (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает предназначенное для предпринимательских целей коммерческое транспортное средство, указанное в Приложении №1 (далее – Товар), являющимся неотъемлемой частью договора.

В Приложении №1 к Договору, сторонами согласована спецификация поставляемого товара, сроки его поставки, цена и количество.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, общая сумма Договора составляет 4380000 рублей.

Сторонами согласовано, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств (пункт 4.1. Договора).

Истец во исполнение своих обязательств поставил в адрес ответчика вышеуказанный товар по универсально-передаточным документам № 274 от 05 апреля 2018 года на сумму 2190000 рублей (л.д. 18), №204 от 23 марта 2018 года на сумму 2190000 рублей (л.д. 19).

Ответчик оплату за поставленный товар по Договору произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2010000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его 1обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций универсально передаточными документами  № 274 от 05 апреля 2018 года на сумму 2190000 рублей (л.д. 18), №204 от 23 марта 2018 года на сумму 2190000 рублей (л.д. 19).

В вышеуказанных универсально передаточных документах имеется ссылка на договор №ЦС-00000171 поставки от 05 марта 2018 года, имеется отметка о принятии груза покупателем с проставлением печати организации. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Соответственно, факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Заявление о фальсификации указанных первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела  не заявлено.

Доводы ответчика о том, что поставка спорного товара по универсально-передаточному документу №274 от 05 апреля 2019 года в рамках спорного договора не осуществлялась, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, поставленный по универсально-передаточному документу №274 от 05 апреля 2019 года товар, принят ответчиком без замечаний, в том числе и в части цены, частично оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ввиду чего письменная форма договора по изменению порядка оплаты товара и его поставки, в соответствии с частью 3 статьи 434 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В каждом универсальном передаточном документе на отпуск товара содержалась оферта, а действия ответчика по получению товара, его оприходованию, использованию и частичной оплате по цене указанной в универсально передаточных документах, свидетельствуют об акцепте.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае имело место изменение условий договора в части порядка оплаты стоимости товара путем направления истцом оферты (универсально передаточные документы) в адрес ответчика и конклюдентных действий со стороны последнего (принятие товара по ценам, указанным в накладных, его оприходование и отсутствие возражений по ценам в период поставки).

Поскольку в универсальных передаточных документах имеется указание на спорный договор, следовательно, поставка произведена по договору, а не по разовым сделкам.

Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, соответствует спецификации к договору поставки, подписанной сторонами без возражений.

Кроме того, ранее ответчик оплачивал стоимость поставленного товара со ссылкой на договор, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами иных правоотношений, кроме спорного договора, иного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 2010000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОЛЮС-АГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТМ ЦЕНТР СЕВЕР» денежные средства в сумме 2010000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33050 рублей, а всего 2043050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская