Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-66689/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66689/24-62-507
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АССОЦИАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ИННОВАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 264 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Ассоциации организаций и специалистов в сфере архитектурно-строительного проектирования «Столица-проект» Саморегулируемой организации к ООО «Фонд инновация» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 264 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения от 22.05.2024 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.05.2024 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

04.04.2024 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в сумме 264 000 руб., судебные издержке в сумме 8 280 руб., и представительские в сумме 100 000 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство истца, спор рассматривается по уточненным требованиям.

05.04.2024 в суд поступило ходатайство истца о предоставлении текста искового заявления, суд в порядке ст. 65, 66 АПК РФ полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство.

10.04.2024 в суд поступило ходатайство истца о приобщении документов подтверждающие судебные расходы: копию договора юридических услуг, документы об оплате.

Суд в порядке ст. 65, 66 АПК РФ приобщает данные документы к материалам дела.

17.05.2024  суд поступило ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы наличием просроченной задолженности ответчика перед истцом по уплате членских взносов.

Ответчик заявленные требования не признал согласно доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация организаций и специалистов в сфере архитектурно-строительного проектирования «Столица-Проект», саморегулируемая организация, является некоммерческой организацией, созданной в целях саморегулирования, основанного на добровольном членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в области архитектурно-строительного проектирования. Основными принципами деятельности Ассоциации является добровольное участия, равенство членов, самоуправление, гласность, законность, участие каждого члена в его деятельности.

Во исполнение требований федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» № 148-ФЗ от 22.07.2008г. истцом 25.09.2009г. был получен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с Уставом, Положением о членстве в Ассоциации, о требованиях к членам Ассоциации, Положением о размере, порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО, члены обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

Согласно Уставу Ассоциации - регулярный членский взнос является обязательным денежным вкладом членов Ассоциации, оплачивается ежемесячно.

Согласно п.6.2. Устава Истца его члены обязаны соблюдать положение Устава, выполнять решения органов управления, принятые в рамках их компетенции, своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы и иные обязательные для членов Ассоциации платежи.

Согласно п.8.3.8. Устава истца к компетенции Общего собрания Ассоциации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Согласно п. 11.5. Устава Члены Ассоциации обязаны оплачивать установленные Общим собранием членов Ассоциации единовременные, регулярные (периодические) членские и целевые взносы.

В соответствии с п.7.1.11 Положения о членстве в Ассоциации, о требованиях к членам Ассоциации - члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать установленные внутренними документами Ассоциации или решениями Общих собраний членов Ассоциации регулярные членские взносы, целевые взносы.

Решением Совета Ассоциации «Столица-Проект» СРО 01 июня 2018 ответчик был принят в члены саморегулируемой организации.

Размер, порядок уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО установлен в Положении о размере, порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО, в соответствии с которым размер членского взноса для ответчика составляет 14 000 руб.

Согласно пункту 2. Приложения к «Положению о размере, порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов в Ассоциации «Столица-Проект» СРО»: в случае заключения членом Ассоциации договоров на подготовку проектной документации объектов капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров - размер ежемесячных членских взносов, указанных в пункте 1 настоящего Положения увеличивается на 10 000 руб.

У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по членским взносам в размере 264 000 руб.

При определении суммы задолженности истец исходил из следующего: задолженность по оплате регулярных ежемесячных членских взносов за март 2024 года14 000 руб.; задолженность по оплате регулярных ежемесячных членских взносов с члена Ассоциации, использующего конкурентные способы заключения договоров на подготовку проектной документации объектов капитального строительства: 10 000 руб. ежемесячно в период с ноября 2021 года по ноябрь 2023 года(двадцать пять месяцев), 10 000 x 25=250 000(руб.); всего : 14 000 + 250 000 = 264 000 руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить задолженность по оплате ежемесячных членских взносов. Тем не менее до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в предложенные сроки.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство исполняется в любой момент периода, в котором оно должно быть исполнено. Членские взносы являются периодическими ежемесячными платежами, следовательно, должны перечисляться в любой день оплачиваемого месяца, если внутренними документами не установлено иное.

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствующим установленном порядку расчета.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АССОЦИАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100.000 руб., суд приходит к выводу о его удовлетворении частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Факт и размер понесенных расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела договором 01.02.2024 г., платежным документом на сумму 100.000 руб.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном порядке, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 100.000 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в упрощенном порядке, и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 15.000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 15.000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу удовлетворить.

Ходатайство истца о предоставлении текста искового заявления удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ИННОВАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: <***>) в пользу АССОЦИАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ АРХИТЕКТУРНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "СТОЛИЦА-ПРОЕКТ", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2009, ИНН: <***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 264 000 (Двести шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская