Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А36-15919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-15919/2017
07 марта 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена «29» февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «07» марта 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

ФИО4 лично, по паспорту;

от ФИО4:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 по заявлению

от 29.02.2024;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А36-15919/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙДОСТАВКА» (далее - ООО «СПЕЦСТРОЙДОСТАВКА») о признании открытого акционерного общества «Елецкое дорожностроительное управление №3» (далее - ОАО «ЕДСУ-3», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) суд признал обоснованными требования ООО «СПЕЦСТРОЙДОСТАВКА» и ввел в отношении открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (далее - ОАО «ЕДСУ-3», должник) процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.05.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2019 в отношении ОАО «ЕДСУ-3» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 17.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение внешнего управляющего №4174623 о введении в отношении ОАО «ЕДСУ -3» процедуры внешнего управления, 21.09.2019 сведения о введении в отношении ОАО «ЕДСУ-3» процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172.

Внешний управляющий ОАО «ЕДСУ-3» ФИО7 15.09.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- возврат займа ФИО8 07.04.2017 из кассы наличными 200 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 19.04.2017 из кассы наличными 330 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 13.07.2017 из кассы наличными 550 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 14.07.2017 из кассы наличными 50 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 14.07.2017 из кассы наличными 400 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 09.10.2017 из кассы наличными 190 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 26.12.2017 из кассы наличными 5 050 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 28.12.2017 из кассы наличными 1 550 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 28.12.2017 из кассы наличными 150 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 28.12.2017 из кассы наличными 770 000 руб.

- возврат займа ФИО8 21.02.2018 из кассы наличными 30 477 руб. 96 коп.,

- возврат займа ФИО8 21.02.2018 из кассы наличными 50 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 21.02.2018 из кассы наличными 162 000 руб.,

- возврат займа ФИО8 21.02.2018 из кассы наличными 300 000 руб.

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 9 782 477 руб. 96 коп. в конкурсную массу должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 в отношении ОАО «ЕДСУ-3» прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.01.2021.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными сделками возвраты ФИО4 денежных средств с назначением «возврат займа» на сумму 3 833 281 руб. 28 коп., применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2023 признаны недействительными сделками получение ФИО4 денежных средств ОАО «ЕДСУ-3» в сумме 3 833 281 руб. 28 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу ОАО «ЕДСУ-3» денежных средств в сумме 3 833 281 руб. 28 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись, с указанными определением и постановлением судов, ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы ФИО4 указал, что не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, в соответствии с пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В отзыве конкурсный управляющий ОАО «ЕДСУ-3» ФИО7 с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ЕДСУ-3» внешним управляющим был выявлен факт получения руководителем должника ФИО4 в период с 07.04.2017 по 21.02.2018 из кассы ОАО «ЕДСУ-3» денежных средств в сумме 3 833 281 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), внешний управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований при вынесении оспариваемых судебных актов, правомерно руководствуясь следующим.

Оспариваемые сделки совершены в период с 07.04.2017 по 21.02.2018, производство по делу о банкротстве возбуждено 25.12.2017, в связи с чем оспариваемые платежи имели место в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что из сведений 1С бухгалтерии, оборотно-сальдовой ведомости, кассовых книг за 2017, 2018 следует, что ФИО4 получил из кассы ОАО «ЕДСУ-3» денежные средства в счет возврата займов в сумме 3 833 281 руб. 28 коп.

Доказательства того, что ФИО4 денежные средства передавались ранее АО «ЕДСУ-3» в указанной сумме, отсутствуют.

Суды установили, что на дату совершения оспариваемых сделок ОАО «ЕДСУ-3» обладало признаками неплатежеспособности. В частности, не были исполнены обязательства перед ООО «Кванта», ФИО9, ИП ФИО10 на сумму более 110 000 000 руб., требования которых включены в реестр.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ОАО «ЕДСУ-3» до 12.09.2019 являлся ФИО4, который также является акционером должника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что ФИО4 на дату получения из кассы денежных средств было известно о неисполненных ОАО «ЕДСУ-3» обязательствах перед кредиторами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ФИО4, возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, отрицал факт получения денежных средств, ссылаясь на то, что надлежащие расходные кассовые ордера конкурсным управляющим не представлены.

Вместе с тем, как верно указали суды двух инстанций, довод ФИО4 о недоказанности получения им денежных средств в указанной конкурсным управляющим сумме опровергается бухгалтерской отчетностью, из которой следует, что ФИО11 выдавались денежные средства в качестве возврата займа.

Суды, изучив представленные документы, обоснованно пришли к выводу о том, что факт получения ФИО4 денежных средств в размере 3 833 281 руб. 28 коп. из кассы ОАО «ЕДСУ-3» доказан в ходе рассмотрения дела. При этом судами учтено, что аналогичным образом оформлено получение ФИО4 денежных средств 26.12.2017 на сумму 5 050 000 руб. и 28.12.2017 на сумму 1 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2021 суд признал недействительным перечисление ФИО4 денежных средств 27.12.2017 и 29.12.2017 в сумме 6 600 000 руб. в пользу публичного акционерного общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (правопреемник ПАО Банк «Зенит»). Определение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного обособленного спора ФИО4 также отрицал получение им денежных средств ОАО «ЕДСУ-3» в размере 6 600 000 руб., ссылаясь на погашение кредитного договора за счет собственных средств.

Вместе с тем, судами установлено, что директор ОАО «ЕДСУ-3» ФИО4 в период с 26.12.2017 по 28.12.2017 взял в кассе общества под отчет денежные средства в размере 6 600 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела кассовой книгой за 26.12.2017, 28.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ним и должником договоров займа, а также не представлено доказательств передачи денежных средств по указанным договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи, с чем отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А36-15919/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3