Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-133788/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133788/18-131-999
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ДТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬБУРМОНТАЖ"

о взыскании 501 893 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018г. № 15, ФИО3 по доверенности от 05.06.2018г. № 12, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018г. № 15, ФИО3 по доверенности от 05.06.2018г. № 12

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ДТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬБУРМОНТАЖ"  о взыскании 501 893 руб. 80 коп. задолженности  по договору поставки нефтепродуктов № 3-101 от 23.11.2017г., из них 343 998 руб. 50 коп. долг, 157 895 руб. 30 коп. неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания к началу предварительного судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 136 АПК РФ объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 15.08.2018г. до 17 час. 15 мин. для предоставления истцом дополнительных документов по делу.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 3-101  от 23.11.2017г., в соответствии с которым  количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена продукции, а также сроки поставки определяются в приложениях, подписанных сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3.1 договора оплата поставленной продукции производится Покупателем в соответствии с условиями Приложении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежном поручении указывается номер Договора и размер НДС. Сроки оплаты согласовываются Сторонами в каждом отдельном случае и фиксируются в Приложении к договору. По письменному соглашению сторон возможна иная форма оплаты.

Поставка нефтепродуктов была проведена 02.12.2017г. согласно счета-фактуры 27 на сумму 202 111 руб. 30 коп.; согласно счета-фактуры 18 от 11.01.2018г. на сумму 202 111 руб. 30 коп.; согласно счета-фактуры № 32 от 07.12.2017 г. на сумму: 227 838  руб. 10 коп.; согласно счета-фактуры №41 от 13.12.2017 г. на сумму 202  руб. 30 коп.; согласно счета-фактуры № 62 от 19.12.2017г. на сумму 193 340 руб. 80 коп.; согласно счета-фактуры № 86 от 25.12.2017 г. на сумму 227 838 руб. 10 коп. согласно счета-фактуры № 35 от 17.01.2018 г. на сумму 202 111  руб. 30 коп.

Согласно акта сверки расчетов от 07.02.2018г. обороты по договору № 3-101 от 23.11.2017г. составили, за период с 01.12.2017г. по 07.02.2018г 1 457 462 руб. 20 коп., из них оплачено: 885 625 руб. 60 коп., долг за ООО «СБМ» составил 343 998 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию 28.05.2018 г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. п. 5.3 договора из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил пени в размере 157 895 руб. 30 коп. по состоянию на 10.07.2018г. Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком  не оспорен, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная госпошлина в связи с уточнением исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬБУРМОНТАЖ" (адрес: 170000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ ДТ" (адрес: 127576, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. 22, КОМ. 41, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.2017) сумму задолженности в размере 501 893 (Пятьсот одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 80 коп., из них 343 998 (Триста сорок три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп. долг, 157 895  (Сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 30 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 038 (Тринадцать тысяч  тридцать восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать  тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    


            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова