Решение от 23 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135598/23-181-758
24 декабря 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 декабря 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Астаховым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ к

1) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" 2) ФИО1

Третьи лица: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании самовольной постройками надстройку к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 площадью 70 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040304:10 по адресу: г. Москва, поселение Роговское, п. Рогово (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-936/24 от 27.12.2024г., по доверенности № 4-47-522/25 от 31.03.2025 г.

от Ответчика: 1) ООО "ФАЭТОН" - ФИО3, по доверенности № б/н от 25.08.2025г., 2) ФИО4 – не явился извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН", ФИО1 о признании самовольной постройкой надстройку площадью 70 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040304:10 по

адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...> земельный участок 1Б/1;об обязании Ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, а именно надстройку площадью 70 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040304:10 по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...> зу 1Б/1; в случае неисполнения Ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право снести за счет Ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу самовольную постройку, а именно надстройку площадью 70 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0040304:10 по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...> земельный участок 1Б/1 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик (ООО «ФАЭТОН») против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13.04.2023 № 9114958 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040304:10 по адресу: город Москва, поселение Роговское, п. Рогово.

Рапортом установлено, что: «По данным ИС РЕОН и портала Росреестра, земельный участок с к.н. 50:27:0040304:10 площадью 150 кв. м, по адресу: г. Москва, поселение Роговское, п. Рогово (далее - Участок) принадлежит на праве собственности ООО "ФАЭТОН" (ИНН: <***>) (Собственность № 50-50-27/059/2005-163 от 02.12.2005).

Вид разрешенного использования Участка - Для эксплуатации магазина.

На Участке размещается нежилое здание (UNOM: 4400940) присвоен кадастровый номер 77:22:0000000:2154 (магазин) площадью 217 кв. м кв.м, оформленное в собственность ООО "ФАЭТОН", о чем в ЕГРНсделана запись № 50-50-27/037/2012-063 от 01.06.2012.

В ходе проведенного обследования 13.04.2023, установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, поселение Роговское, д. Бунчиха к зданию с к/н 77:22:0000000:2154 была возведена пристройка площадью 6 кв.м (далее - Объект 1), а также надстройка площадью 70 кв.м, образующая 3 этаж (далее - Объект 2).

На Объект 1 и Объект 2 по данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС «УГД»), Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ИАИС «ОГД») разрешение на строительство/ реконструкцию на Участок не выдавалось.

Таким образом, Объект 1 и Объект 2 обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном

участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала, возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

В процессе рассмотрения дела установлено, что право собственности на спорный объект перешло от ООО «ФАЭТОН» к ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040304:10, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...> земельный участок 1Б/1 принадлежит на праве собственности ФИО1 (Запись ЕГРН № 50:27:0040304:10-77/051/2024-11 от 10.09.2024).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:22:0000000:2154, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...>:

- принадлежит на праве собственности ФИО1 (Запись ЕГРН № 77:22:0000000:2154-77/051/2024-11 от 10.09.2024);

- находится в аренде у ООО «ФАЭТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (Запись ЕГРН № 77:22:0000000:2154-77/060/2024-12 от 23.10.2024).

На основании вышеизложенного, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении спорного объекта.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, <...>) ФИО5 и ФИО6, по результатам который эксперт пришел к следующим выводам:

- Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что увеличение общей площади здания с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 произошло в результате проведенных строительно-монтажных работ по возведению к нему двухэтажной пристройки. Согласно нормативной литературе, указанные работы относятся к работам по реконструкции здания (см. исследовательскую часть, стр. 22-27).

- В ходе проведения натурных исследований экспертом были проведены замеры линейных размеров комнат, входящих в состав помещений двухэтажной пристройки, с последующим расчетом их площадей.

Проведенными исследованиями установлено, что в результате выполненных работ по реконструкции в здании с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 на дату проведения экспертных осмотров (20.02.2024 и 28.03.2024) в нем возникли следующие помещения (комнаты):

- двухэтажная пристройка общей площадью 98,9 м2, в том числе:

- 1-ый этаж пристройки общей площадью 49,2 м2: - комната 6 площадью 32,8 м2,

- комната 7 площадью 16,4 м2;

- 2-ой этаж пристройки общей площадью 49,7 м2: - комната 10 площадью 2,3 м2,

- комната 11 площадью 47,4 м2.

С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемая двухэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть, исследуемая двухэтажная пристройка является капитальной, неразрывно связанной с землей.

- Экспертными исследованиями по вопросу суда № 1 установлено, что в здании с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 проведены работы по его реконструкции (возведена двухэтажная пристройка).

При проведении исследований по данному вопросу суда экспертом принимается «первоначальное состояние» исследуемого здания в соответствии с технической документацией БТИ, составленной по состоянию на 1998-2003 годы {5,6}.

Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что техническая возможность приведения здания с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 в первоначальное состояние (в соответствии с технической документацией БТИ, составленной по состоянию на 1998-2003 годы) имеется.

Для приведения здания с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 в первоначальное состояние (в соответствии с технической документацией БТИ, составленной по состоянию на 1998-2003 годы) требуется выполнение следующих работ:

- демонтаж/снос двухэтажной пристройки к зданию;

- восстановление планировки здания, существовавшей в 1998-2003 годах (в соответствии с технической документацией БТИ, составленной по состоянию на 1998-2003 годы);

проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ по восстановлению стены основного здания в местах расположения демонтируемой/сносимой двухэтажной пристройки и благоустройству освобожденной от пристройки территории.

Выполнение работ по демонтажу/сносу исследуемой двухэтажной пристройки без проведения работ по укреплению несущих и ограждающих конструкций основного здания могут привести к нарушению их прочности и устойчивости. В процессе работ по демонтажу/сносу, проводимых без работ по укреплению несущих и ограждающих конструкций основного здания, не исключена возможность их частичного разрушения (обрушения).

Работы по демонтажу/сносу необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОД и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению несущих и ограждающих конструкций основного здания в местах расположения демонтируемой/сносимой пристройки.

- Экспертными исследованиями по вопросу суда № 2 установлено, что в здании с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 в результате проведенных работ по его реконструкции была возведена двухэтажная пристройка (возникли помещения (комнаты) общей площадью 98,9 м2).

В предоставленных судом для производства экспертизы документах отсутствует проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:22:0000000:2154.

При условии, если разрешение на реконструкцию здания не было получено в установленном порядке, то отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст. 51 ГрК РФ [4], при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на

строительство/реконструкцию не влияет на возможность безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Проведенными исследованиями по данному вопросу суда установлено, что здание с кадастровым номером 77:22:0000000:2154, в состав которого входит исследуемая пристройка, соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП [19], в части предусмотренного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем.

Также установлено, что исследуемая двухэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 отвечает положениям и требованиям:

- раздела 2, ст.7, ст.8, ст.9, ст. 14, ст. 19, п.1 ст.23 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [5];

- п.1, п.З ст.5, п.1 ст.39, п.9 ст.83, п.З ст.89, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [6];

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [8];

- раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [9];

- раздела 4 п.4.27, раздела 5 п.5.1, п.5.2, раздела 6 п.6.24, раздела 8 п.8.1, п.8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [10];

- п.2.1.21, п.2.1.25, п.4.1.3 Правила устройства электроустановок ПУЭ [11];

- п.522.8.1, п.526.5 ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные» [12];

- п.6.2.25, п.6.7.7 ГОСТ 32397-2020. «Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия» [13];

- раздела 4 подраздела 4.2 п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, подраздела 4.3 п.4.3.2, п.4.3.3, п.4.3.5, подраздела 4.4 п.4.4.1, п.4.4.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» [14];

- раздела 4 п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [15];

- раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [16].

- Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть, на дату проведения последнего экспертного осмотра исследуемая двухэтажная пристройка к зданию кадастровым номером 77:22:0000000:2154 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Исследуемое реконструированное здание с КН 77:22:0000000:2154 с учетом пристройки и надстройки частично (в границах ограждающих конструкций) расположено в границах земельного участка с КН 50:27:0040304:10, частично за его границей по сведениям ЕГРН, на земельных участках сведения о которых у эксперта отсутствуют. Общая площадь контура исследуемого здания, расположенная за границей земельного участка с КН 50:27:0040304:10 по сведениям ЕГРН составляет 22,6 кв.м.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал их надлежащими доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, представленные после проведения независимой судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1,2 ст 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного

участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к

параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из заключения экспертов, исследуемое реконструированное здание с КН 77:22:0000000:2154 с учетом пристройки и надстройки частично (в границах ограждающих конструкций) расположено в границах земельного участка с КН 50:27:0040304:10, частично за его границей по сведениям ЕГРН, на земельных участках сведения о которых у эксперта отсутствуют. Общая площадь контура исследуемого здания, расположенная за границей земельного участка с КН 50:27:0040304:10 по сведениям ЕГРН составляет 22,6 кв.м.

При этом, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29.08.2025 № 9113271 установлено следующее: «Настоящим обследованием установлено, что входная площадка со ступенями и тамбуром площадью 11,1 кв. м., демонтирована собственником. Объект 2 (надстройка площадью 70 кв. м) не демонтирована.

Таким образом, ответчиком самостоятельно демонтированы пристройки, выходящие за границы земельного участка с КН 50:27:0040304:10.

Кроме того, экспертом установлено, что на дату экспертного осмотра, исследуемая двухэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером 77:22:0000000:2154 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным нарушением при проведении перечисленных работ по реконструкции явилось отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040304:10, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вороново, <...> земельный участок 1Б/1 принадлежит на праве собственности ФИО1 (Запись ЕГРН № 50:27:0040304:10-77/051/2024-11 от 10.09.2024).

Кроме того, ответчик возражая против удовлетворения иска, указал, что работы по реконструкции проведены на законных основаниях, в подтверждение указанного довода представил в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50527000-168 от 03.11.2009 года после реконструкции, технический паспорт БТИ от 09.06.2009 года на здание.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструированный объект введен в эксплуатацию в установленном порядке, после чего реконструкция не осуществлялась, оснований применения положений ст. 222 ГК РФ к спорным помещениям не имеется, и заявленные требования в части признания помещений самовольной постройкой и обязании их снести не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Российской Федерации 16.11.2022 указано, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом истцы по делу не подтверждают и не обосновывают, каким образом требуемый ими снос спорных помещений приведет к восстановлению нарушенного права истцов.

Истцы не доказали ни того, какие их права нарушены ответчиком, ни своего материально-правового интереса в сносе объекта, который истцы полагают самовольной постройкой, с учетом того, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, что не оспаривается истцами.

Таким образом, истцами не доказано каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности сохранения объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подтверждены материалами дела, права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведенной судебной экспертизе по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова