Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А06-4985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4985/2018
г. Астрахань
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МРСК Юга" (филиал - ПАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.04.2018 года №16-А-03-18.

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности.



ПАО "МРСК Юга" (филиал - ПАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.04.2018 года №16-А-03-18.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом дополнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного органа поддержал свою позицию, изложенную в отзыве и в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 27.01.2016 вх. №706 поступило заявление МУП Г. АСТРАХАНИ «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» о нарушении ПАО «МРСК Юга» антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении от составления документов о переоформлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Усмотрев в действиях ПАО «МРСК Юга» признаки нарушения "части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения. Астраханское УФАС России в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 названного закона возбудило в отношении ПАО «МРСК Юга» дело №03~К-03-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

В результате проведенного исследования установлено, что доля ПАО «МРСК Юга» на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Астраханской области в 2015 составила 93,39%, в 2016 году 77,34 %.

В связи с тем, что ПАО «МРСК Юга» оказывает на территории в Астраханской области услуги по передаче электрической энергии, оно имеет статус доминанта на данном товарном рынке в границах, присоединенных сетей ПАО «МРСК Юга», его доля на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории Астраханской области охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга» составляет 100%.

Исходя из изложенного, ПАО «МРСК Юга» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга» в Астраханской области.

Действия ПАО «МРСК Юга», выразившиеся в уклонении от составления документов о переоформлении МУП г. Астрахани «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» технологического присоединения к электрическим сетям, являются административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО5 24.04.2018г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №16-А-03-18 об административном правонарушении, согласно которого ПАО "МРСК Юга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 269 340,70 рублей.

Общество не согласилось с указанным выше постановлением административного органа в части размера штрафа и обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав доводы заявления и отзыва, представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий (бездействия), которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При рассмотрении указанного дела антимонопольным органом установлено следующее:

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России 25.05.2012 N 339, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N345 (далее - Регламент). Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 28.04.2010 года N 220 (далее - Порядок) был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга» в Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка при анализе состояния конкурентной среды на исследуемых товарных рынках в качестве исходной информации использовались сведения, полученные от юридических лиц - продавцов и покупателей товара (услуг).

Для оценки состояния конкурентной среды на вышеназванном рынке проведена расчетно-аналитическая работа по определению:

временного интервала исследования товарного рынка;

продуктовых границ товарного рынка;

географических границ товарного рынка;

состава хозяйствующих субъектов рынка, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей:

- объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

- уровня концентрации товарного рынка;

- барьеров входа на товарный рынок;

- установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов).

Структура аналитического отчета соответствует этапам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определенным пунктом 1.3 Порядка.

Предметом данного исследования является - определение состояния конкурентной среды на рынке водоснабжения муниципальной) образования "Никольский сельсовет" Астраханской области.

Цели и задачи исследования:

- выявление круга участников рынка: продавцов услуг, потребителей услуг;

-выявление хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в соответствии с признаками, установленными статьей 5 Закона о конкуренции на изучаемом рынке;

- использование результатов исследования при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Временной интервал исследования товарного рынка с учетом целей исследования определен разделом II Порядка.

Согласно п. 2.1 Порядка - временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующею субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, в связи, с чем проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке, а именно изучаются характеристики рынка, которые сложились на момент исследования, с учетом заключенных договоров.

При определении временного интервала принята во внимание необходимость установления состояния конкуренции на товарном рынке на момент совершения действий, в которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, временной интервал исследования определен как 2015г., 2016г. Предварительное определение продуктовых границ рынка проводилось в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Порядка на основании: условий договоров заключенных в отношении оказываемой услуги, нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность, общероссийских классификаторов, справочников, словарей и иных материалов.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществлялось путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров (услуг), входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности.

Электроэнергия - вид физической материи, который способен приводить в действие различные виды механизмов и машин для работы электрических приборов.

Согласно «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и Постановлению Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», критерием определения уровня напряжения являются следующие показатели:

высокое напряжение (ВН) - 110 кВ и выше;

среднее первое напряжение (СН1) - 35 кВ;

среднее второе напряжение (СН2) - 1 - 20 кВ;

низкое напряжение (МП) - ниже 1 кВ,

Исходя из изложенного, а также функционального назначения данного товара,продуктовыми границами изучаемого товарного рынка являются услуги по передачеэлектрической энергии.

Определение географических границ товарного рынка - процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.

Возможность покупателей приобрести электрическую энергию тесно связана с наличием присоединенной сети.

Исходя из изложенного, географические границы товарного рынка услуги по передаче электрической энергии следует рассматривать в пределах территории Астраханской области охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга».

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

На территории Астраханской области в 2015, 2016 году услуги по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей оказывали следующие хозяйствующие субъекты: Территориальная сетевая организация (котлодержатель) Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и другие смежные сетевые организации.

В связи с выше изложенным, ПАО «МРСК Юга» имеет статус доминанта на данном товарном рынке в границах, присоединенных сетей ПАО «МРСК Юга», его доля на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории Астраханской области охваченной присоединенной сетью ПАО «МРСК Юга» составляет 100%

К качественным показателям, характеризующим структуру товарного рынка, относятся наличие (отсутствие) барьеров входа на рынок для потенциальных конкурентов и степень их преодолимости.

Основными барьерами входа новых хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов) на рассматриваемый товарный рынок являются барьеры капитальных затрат необходимость привлечения значительных денежных средств в случае реализации проектов, связанных со строительством сетей водоснабжения.

Барьеры входа на рынок можно признать труднопреодолимыми. На основании наличия труднопреодолимых барьеров, следует вывод о том, что доступ на рынок новых хозяйствующих субъектов затруднен. Затраты на преодоление этих барьеров экономически не оправдываются (во всяком случае в приемлемые сроки).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 57 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 58 Правил технологического присоединения № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия (за исключением случая выдачи дубликата технических условий взамен утраченных); проводит проверку выполнения технических условий в соответствии Правилами.

Пунктами 60-62 Правил технологического присоединения № 861, утвержден порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и перечень документов необходимых для приобщения к заявлению.

ПАО «МРСК Юга» не переоформило МУП г. Астрахани «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» документы о технологическом присоединении, затребовав у МУП г. Астрахани «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» подтверждение максимальной мощности, что не предусмотрено Правилами технологического присоединения № 861.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пунктом 65 Правил технологического присоединения №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения №861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения №861.

В соответствии с пунктом 66 Правил технологического присоединения № 861 в случае непредставления при подаче заявления о переоформлении документов лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, документа, указанного в подпункте «в» пункта 62 настоящих Правил, и его отсутствия у сетевой организации сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня представления заявления о переоформлении документов направляет субъекту оперативно-диспетчерского управления запрос о представлении копий технических условий, в случае если в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861 технические условия подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления. Субъект оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет в сетевую организацию копии имеющихся у него технических условий или уведомление об их отсутствии.

Согласно пункту 67 Правил технологического присоединения №861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке (при условии указания заявителем в заявке сведений в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил технологического присоединения №861), а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 69 Правил технологического присоединения №861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил технологического присоединения №861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил технологического присоединения №861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Из вышеизложенного следует, что действия ПАО «МРСК Юга», выразившиеся в уклонении от составления документов о переоформлении МУП г. Астрахани «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» технологического присоединения к электрическим сетям, нарушают части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, действия ПАО «МРСК Юга», выразившиеся в уклонении от составления документов о переоформлении МУП г. Астрахани «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» технологического присоединения к электрическим сетям, являются административным правонарушением, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с учетом всех норм действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Вместе с тем, суд установил ошибку в расчете размера административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Из санкции названной статьи следует, что размер штрафа для юридических лиц определяется от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

В примечании 1 к данной статье отмечено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

При расчете административного штрафа антимонопольный орган руководствовался Методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной службы от 13.07.2015 N АИ/34839/15 (далее - Методические указания) по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц за совершением административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок) географические границы товарного рынка в сфере услуг субъектов естественных монополий определены с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках на основании технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Географические границы товарного рынка определяются с учетом материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе территорий, определенных в соглашении хозяйствующих субъектов, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая границы товарного рынка, сумма штрафа составляет 1524528,80 руб.

Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент вынесения настоящего постановления, установлены следующие правила расчета размера административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доказательств того, что допущенные ПАО «МРСК Юга» нарушения привели к существенным неблагоприятным последствиям для третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии с принципами справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, затруднительного финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в условиях экономического кризиса, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 726 264,41 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №16-А-03-18 от 24.04.2018 г. в отношении ПАО "МРСК Юга" части размера штрафа.

.Назначить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» " административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 762264 руб. 41 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова