Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А29-2369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2369/2021
20 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ГЖЭК», ответчик) о взыскании 758 428 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период января 2019 года по октябрь 2019 года по договору № 43 от 01.01.2015.

Ответчик в отзыв от 29.03.2021 указал, что с исковыми требованиями не согласен, ввиду того, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-5476/2016 не исполнено истцом в полном объеме, так же отметил, что имеются претензии по качеству предоставленных услуг по поставке тепловой энергии (т.1, л.д. 61).

Истец в возражениях на отзыв от 23.04.2021 пояснил, что ответчиком не указано в чем конкретно заключается претензии по качеству предоставленных услуг и в какой части не исполнено постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-5476/2016, так же не предоставил доказательств в подтверждении заявленных доводов (т.1, л.д. 79-80).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 судебное разбирательство назначено на 13.07.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представить истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Пригородный» (теплоснабжающей организацией) и ООО «ГЖЭК» (потребителем) заключен договор № 43 от 01.01.2015 на поставку тепловой энергии (т.1, л.д. 12-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию в порядке, размере и сроки, установленные договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объект, в который поставляется тепловая энергия и теплоноситель, – Октябрьский проспект, д. 371.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета (теплосчетчика).

Согласно пункту 7.4 договора расчет отпущенной потребителю тепловой энергии за расчетный месяц оформляется актом и высылается почтовым отправлением потребителю до десятого числа каждого месяца.

В силу пункта 7.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора данный договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В обоснование заявленных требований теплоснабжающая организация представила акт допуска в эксплуатацию прибора учета, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за период с января по октябрь 2019 года, подписанные представителем потребителя, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты на поставку тепловой энергии, а так же счета фактуры: № 8886 от 31.01.2019 140 533 руб. 40 коп., № 12389 от 28.02.2019 на сумму 110 205 руб. 19 коп., № 18747 от 31.03.2019 на сумму 151 031 руб. 45 коп., № 25594 от 30.04.2019 на сумму 149 842 руб. 43 коп., № 31131 от 31.05.2019 на сумму 72 313 руб. 27 коп., № 38293 от 30.06.2019 на сумму 48 180 руб. 25 коп., № 43213 от 31.07.2019 на сумму 21 343 руб. 73 коп., № 50395 от 31.08.2019 на сумму 25 433 руб. 22 коп., № 59338 от 30.09.2019 на сумму 60 108 руб. 89 коп., № 66666 от 31.10.2019 на сумму 98 319 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 20-35, 66).


По расчету истца общий размер задолженности за предоставленные в спорный период коммунальные услуги, с учетом частичных оплат, составляет 758 428 руб. 02 коп.

Тарифы, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии и теплоносителя, установлены приказами Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 70/5-Т от 20.12.2018, № 26/7-Т от 14.06.2019.

Претензией от 23.03.2020 истец потребовал произвести оплату поставленных ресурсов, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке (т.1, л.д. 8).

Между тем указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, а требование об оплаты долга и пени – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А29-5472/2016 от 06.03.2019 суд обязал ООО «Пригородный» в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ «Комигражданпроект» для параметров теплоносителя 130-70 С; обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см(2), обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: <...> м.

В постановлении указано, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в многоквартирный дом 12.01.2016 была ниже значений, предусмотренных температурными графиками при режимах работы теплосети как 95/70, так и 105/70.

Доводы ответчика со ссылкой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-5476/2016 суд отклоняет, ввиду того, что ответчик мотивированных возражений по расчету объема не представил, не указал каким образом обстоятельства дела № А29-5476/2016 пересекаются с настоящим делом, так как в рамках вышеуказанного дела установлено несоответствие качества оказанных услуг на конкретный период (2016 год), а в рамках настоящего дела рассматривается требования о взыскании долга за поставленные энергоресурсы за иной период (2019 год).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение доводов о наличии претензий к качеству поставленной тепловой энергии.

С учетом изложенного с ООО «ГЖЭК» в пользу ООО «Пригородный» судом взыскивается 758 428 руб. 02 коп., долга за период с января по октябрь 2019 года.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 169 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2021 № 647 (т.1, л.д. 8).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 169 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 758 428 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 169 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина