Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-6345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6345/2020
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6345/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №РНП-066/06/104-136/2020 от 17 января 2020 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №169 от 08.08.2019, удостоверение, диплом

от третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: представитель не явился, извещен,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-066/06/104-136/2020 от 17 января 2020 года.

12.03.2020 заявителем представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-71217/19, поскольку в рамках указанного дела рассматривается требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №09-822/2019 от 30.09.2019.

Судом указанное ходатайство принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 28.05.2020 представитель указанное ходатайство отозвал, в связи с чем оно судом не рассматривалось.

Определением от 28.05.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФ АС России поступило заявление УрГУПС (вх. № 01-533 от 14.01.2020г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строй Трейд», исполнителе по контракту № 09-822/2019 от 30.09.2019 года на оказание услуг по огнезащитной обработке кровельных покрытий для Колледжа железнодорожного транспорта (извещение Ш 0362100010019000223).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 №267.

Заявление рассмотрено и принято решение №РНП-066/06/104-136/2020 от 17 января 2020 года, в соответствии с которым сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» ИНН <***> (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАЛАЯ МОРСКАЯ, ДОМ 16, ЛИТЕРА А, ПОМ/ЧКОМ 16Н/1), а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО2 ИНН <***> внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Строй Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

20.08.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 0362100010019000223), приложена соответствующая аукционная документация.

На данном этапе потенциальный участник закупки изучает документацию о проводимом электронном аукционе (техническое задание, инструкцию, проект контракта и т.д) взвешивает предпринимательские риски, экономическую целесообразность и возможность исполнения такого контракта и, как следствие, принимает решение об участии/неучастии в таком аукционе.

Как установлено Комиссией Свердловского УФАС, 30.09.2019 г. между ФГБУВО «УрГУПС» и ООО «Строй Трейд» был заключен контракт № 09-822/2019 на оказание услуг по огнезащитной обработке кровельных покрытий для Колледжа железнодорожного транспорта.

В Приложении № 1 к договору № 09-822/2019 от 30.09.2019 приведено техническое задание на оказание услуг по огнезащитной обработке кровельных покрытий для Колледжа железнодорожного транспорта

№ п/п

Объект

Адрес

Площадь конструкций, обработанных огнезащитным составом, м2

1
Учебный корпус №1

<...>

1222м2 Металлические перекрытия



Б-вых ,36


2
Учебный корпус №2

<...>

1976,5м2 Деревянные перекрытия

3
Общежитие №3

<...>

1100м2 Деревянные перекрытия

Таким образом, техническое задание содержит прямое указание на необходимость выполнения работ по огнезащитной обработке металлических перекрытий.

Как указывает Заявитель, «ООО «Строй Трейд» полагало, что необходимо обработать по всем трем корпусам конструкций с деревянными перекрытиями, т. к цена за единицу услуги по обработке огнезащитным составом конструкций с металлическим перекрытием составляет около 1 500 рублей» (абз. 8. стр. 2).

Таким образом, Заявитель не проявил должную осмотрительность, не в полной мере изучил аукционную документацию, должным образом не ознакомился с положениями технического задания и, как следствие, не смог выполнить взятые на себя обязательства.

Относительно довода Заявителя об отсутствии умысла в нарушении обязательства Комиссией Свердловского УФАС установлено следующее:

Из документов представленных сторонами на заседании Комиссии Свердловского УФАС следует, что ООО «Строй Трейд» уклонялось от выполнения работ по обработке металлических перекрытий, о чем свидетельствуют письма, направленные ООО «Строй Трейд» в адрес заказчика: от 03.10.2019 (исх. № 72), от 14.10.2019 (исх. № 85), от 29.10.2019 (иск. № 103).

Таким образом, как установлено антимонопольным органом, ООО «Строй Трейд» не предприняло всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности (ч.1.ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации является публичной офертой в соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК Российской Федерации, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в открытом конкурсе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч.10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Комиссией установлено, что подав заявку на участие в запросе котировок в электронной форме на оказание услуг по огнезащитной обработке кровельных покрытий для Колледжа железнодорожного транспорта ООО «Строй Трейд» выразило свое согласие с условиями извещения № 0362100010019000223, в том числе с ценой выполнения работ по обработке металлических перекрытий.

Кроме того, общество снизило начальную (максимальную) цену контракта с 80 908,77 до 80 000 руб. 00 коп.

После надлежащего уведомления о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 09-822/2019 от 30.09.2019 года на оказание услуг по огнезащитной обработке кровельных покрытий для Колледжа железнодорожного транспорта ООО «Строй Трейд» не предприняло попыток устранить нарушение условий государственного контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения в течение десятидневного срока с даты уведомления (в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Доказательств обратного со стороны исполнителя в лице ООО «Строй Трейд» на заседании Комиссии Свердловского УФАС не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Комиссией Свердловского УФАС был учтен факт того, что стороны пришли к соглашению о выполнении работ течение 10-ти календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Вопреки взятым на себя обязательствам по состоянию на 28 ноября 2019 г. работы выполнены не были, Заказчику не сданы, на заседании комиссии ООО "Строй Трейд" не представило ни одного документального подтверждения обстоятельств, препятствующих выполнить работы в срок.

При этом, такими действиями не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и, как следствие, нарушаются публичные интересы в этих правоотношениях.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На рассмотрение заявления ООО «Строй Трейд» не представлено ни одного документального подтверждения обстоятельств, препятствующих выполнить работы соответствии с условиями контракта, устранить выявленные заказчиком недостатки.

Сам факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу №А60-71217/2019 ООО «Строй Трейд» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от договора. В решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу №А60-71217/2019 ООО указано, что довод истца о заключении сделки под существенным заблуждением материалами дела не подтвержден.

Таким образом, в действиях исполнителя в лице ООО «Строй Трейд» по контракту № 09-822/2019 от 30.09.2019 года на оказание услуг по огнезащитной обработке кровельных покрытий для Колледжа железнодорожного транспорта Комиссия Свердловского УФАС России факта добросовестного поведения не усмотрела, в связи с чем сведения о последнем внесены в РНП.

Учитывая изложенное, решение №РНП-066/06/104-136/2020 от 17 января 2020 года соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-066/06/104-136/2020 от 17 января 2020 года недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-066/06/104-136/2020 от 17 января 2020 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.А. Страшкова