Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А56-12659/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12659/2024
02 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Галион» (адрес: 195027, <...> литер Е, часть пом. 1-н (1 этаж), ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания Гудвилл» (адрес: 196246, <...> литера А, оф. 204, ОГРН: <***>)

о признании договора расторгнутым, о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гудвилл» о признании договора на поставку и монтаж от 25.09.2023 № 115/09 расторгнутым с 09.01.2024, о взыскании 193 800 руб. уплаченных по договору денежных средств, 16 085 руб. 40 коп. неустойки по пункту 7.2 договора за период с 19.10.2023 по 09.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день принятия судом решения по делу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

На основании распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024, в связи болезнью судьи Косенко Т.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-12659/2024  передано для рассмотрения в производство судье Сергеевой О.Н.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Галион» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Компания Гудвилл» (Исполнитель) заключили договор на поставку и монтаж от 25.09.2023 № 115/09 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель передает в собственность Заказчика откатные ворота (далее - Товар) по наименованиям, в количестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также осуществляет работы по их монтажу, наладке и сдаче в эксплуатацию (далее - Работы), а Заказчик оплачивает Товар и выполненные работы на условиях, в размере, в сроки и порядке, предусмотренных настоящим Договором и Спецификацией.

Цена Договора согласована сторонами в пункте 2.1. Договора и составила 238 800,00 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот) руб., в том числе НДС 20%. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора стоимость Товара и работ, а также порядок расчетов определяются сторонами в Спецификации (Приложение №1), согласно которой стоимость Товара составила 193 800,00 рублей, включая НДС 20%, стоимость работ по установке ворот и их доставке составила 45 000,00 рублей, включая НДС 20%.

Согласно пункту 1.2. Спецификации № 1 к Договору оплата Товара и Работ в соответствии с настоящим договором, производится после выставления счета следующим образом: Авансовая оплата 50% за товар в размере 96 900 (Девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей, выплачивается не позднее 3 банковских дней с даты наступления последнего из условий: подписания Договора и получения Заказчиком счета на оплату. Оставшаяся часть от стоимости Товара за 3 (три) дня до отгрузки (пункт 1.2.1.). Оплата за монтаж оборудования и Доставку 100% в размере 45 000,00 (Сорок пять тысяч) рублей, выплачивается в течение 3 банковских дней после приёмки работ по акту приема-передачи (пункт 1.2.2.).

В соответствии с требованиями Договора и пункта 1.2.1 Спецификации Заказчик исполнил принятые на себя обязательства по произведению авансового платежа в размере 96 900 рублей, в т.ч. НДС 20% 16 150,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 26.09.2023. Также 13.10.2023 в соответствии с платежным поручением № 170 Заказчик произвел оставшуюся часть от стоимости Товара в размере 96 900 руб., в т.ч. НДС 20% 16 150,00 руб.

Срок поставки Товара определен пунктом 1.2.8 Спецификации и составляет 2-3 недели с даты оплаты авансового платежа Заказчиком в соответствии с п.1.2.1.  Спецификации. Срок выполнения работ по монтажу оборудования согласован сторонами пунктом 1.2.9. Спецификации и составляет 2-3 дня со дня поставки оборудования, при условии выполнения п/п 1.2.1 и 1.2.2. Таким образом, с учетом предусмотренного максимального срока изготовления товара - 3 недели, предоплаченный Товар должен был быть поставлен в адрес Заказчика не позднее 18.10.2023, а также установлен до 21.10.2023.

В обоснование заявленных требований ООО «Галион» указало, что в нарушение данных условий, обязательства по поставке Товара со стороны ООО «Компания Гудвилл» до настоящего момента не исполнены.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится невозможным.

Заказчик направил в адрес ответчика Уведомление (исх. № 24 от 08.12.2023) о расторжении Договора с требованием вернуть уплаченные ООО «Галион» по Договору денежные средства в размере 193 800 руб., а также выплатить договорную неустойку. Датой расторжения договора следует считать 09.01.2024г. (возврат отправления из-за истечения срока хранения).

Пунктом 7.2. Договора за нарушение, по вине Исполнителя, сроков передачи Товара, а также сроков выполнения Работ, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1%.

Заказчик начислил Исполнителю неустойку за просрочку за период с 19.10.2023 по 09.01.2024 в размере 16 085 руб. 40 коп.

Также на сумму неотработанного аванса Заказчик начислил Исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 05.06.2024 в размере 12 538,75 руб.

Оставление требований истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из условий заключенного Договора следует, что по своей правовой природе он является смешанным договором, отношения сторон по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 37 ГК РФ как к договору поставки, а также нормами главы 37 ГК РФ в части монтажа товара как к договору подряда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно указанного абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора выполнение Работ производится при температуре воздуха на Объекте не ниже минус 8 градусов по Цельсию. При температуре, ниже указанной, Исполнитель обязан приостановить выполнение Работ.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также пункта 8.3. Договора очевидно, что обязательства ООО «Компания Гудвилл» не будут исполнены до окончания зимнего сезона, тогда как Заказчик рассчитывал на доставку и установку Товара в срок, предусмотренный Договором до 21.11.23, т.е. до начала зимнего сезона, действуя при этом добросовестно, исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 3.2.2. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится невозможным.

Заказчик направил в адрес ответчика Уведомление (исх. № 24 от 08.12.2023) о расторжении Договора с требованием вернуть уплаченные ООО «Галион» по Договору денежные средства. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гудвилл» односторонний отказ Заказчика от Договора не оспорило, не представило суду доказательств поставки товара и выполнения работ в согласованные сторонами сроки.

При таких обстоятельствах суд признает односторонний отказ Заказчика от Договора, изложенный в Уведомлении, правомерным и обоснованным. Договор расторгнут с 09.01.2024.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора на поставку и монтаж от 25.09.2023 № 115/09 у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 800 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара и выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 10.01.2024 по 05.06.2024 в размере 12 538,75 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения по делу.

. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 10.01.2024 по 14.11.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 926 руб. 26 коп.

Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору за период с 19.10.2023 по 09.01.2024 в размере 16 085 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков исполнения обязательств. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик суду не представил.

Следовательно, истец правомерно претендует на взыскание неустойки за просрочку.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор на поставку и монтаж от 25.09.2023 № 115/09 расторгнутым с 09.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Гудвилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галион» 193 800 руб. неосновательного обогащения, 16 085 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 09.01.2024, 27 926 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 14.11.2024, 12 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.