Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А60-7195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7195/2023
26 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 332 029 руб. 76 коп.,


При участии в судебном заседании:

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен (уведомление о вручении от 22.02.2023).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 332 029 руб. 76 коп.

Определением суда от 17.02.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 21.03.2023 ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ссылался на необходимость списания неустойки по правилам №783, истец явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Заказчиком - ГКУ СО «Управление автодорог» и Генподрядчиком - ООО «Вест» на основании результатов проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 22/842 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Южный подъезд к г. Нижний Тагил от км 120+085 автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил — г. Серов» (устройство шумозащитных экранов на участке км 11+345 - км 11+867, км 12+324 - км 12+915, км 14+887 - км 15+100) на территории муниципального образования город Нижний Тагил (далее - государственный контракт).

В соответствии с п. 3.2. государственным контрактом установлены комплексы выполнения работ, этапы выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ по объекту, являющиеся сроками этапов работ, определяются Графиком производства работ, составленном на основании Графика исполнения контракта, Графика выполнения строительно-монтажных работ.

Генподрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточных и конечного срока, и уплачивает пеню, размер которой определяется в соответствии с разделом 9 Контракта.

Ответчиком допущены нарушения в сроках сдачи работ, в связи с чем, истец начислил неустойку, размер пени составляет 1 332 029,76 рублей.

Во исполнение ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование об уплате пеней № 09-13329 от 29.12.2020,

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, добровольно пени ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ) и общими положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ в соответствии с графиком по контракту в размере 1 332 029 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, согласно п. 7.2. государственного контракта срок приемки выполненных работ у Генподрядчика с 20 по 25 число текущего месяца. В соответствии с указанным графиком работы планируется предъявлять к приемке ежемесячно.

Согласно п. 3.1. государственного контракта, окончание работ установлено на 20.10.2020 года, при этом, работы были сданы 25.12.2020 года, что подтверждается актом от 25.12.2020.

При этом, в пункте 9.1 государственного контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.5. государственного контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.6. государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Таким образом, согласованный сторонами график выполнения работ определяет промежуточные сроки и конечный срок выполнения работ, ответственность за нарушение которых определена пунктом 9.6 государственного контракта.

Как указывает истец, в соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по контракту (Приложение № 3 к контракту) в декабре 2019 года Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 10 000 000,0 рублей. Однако, в сроки, установленные государственным контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2019 года, работы, предусмотренные контрактом, не были сданы. Выполнение за декабрь 2019 года составило - 4 398 299,00 рублей.

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по контракту (Приложение № Зв к контракту) в июле 2020 года Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 7 345 961,0 рублей. Однако, в сроки, установленные государственным контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за июль 2020 года, работы, предусмотренные контрактом, не были сданы. Выполнение за июль 2020 года составило - 6 119 868,00 рублей.

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по контракту (Приложение № 3в к контракту) в августе 2020 года Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 9 213 231,0 рублей. Однако, в сроки, установленные государственным контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за август 2020 года, работы, предусмотренные контрактом, не были сданы. Выполнение за август 2020 года составило - 9 226 261,0 рубль.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта окончание работ - 20.10.2020 года, вместе с тем, 20.10.2020 года работы по государственному контракту были сданы не в полном объеме.

Просрочка в выполнении работ и их сдача в указанном объеме подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 16.09.2020 г., № 9 от 29.10.2020 г., № 10 от 25.12.2020 г. Актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненной реконструкции автомобильной дороги от 25.12.2020 года, при окончательном сроке выполнения работ - 20 октября 2020 года (п.3.1. контракта).

Таким образом, ответчиком в период исполнения контракта допущены нарушения промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ, размер неустойки составил 1 332 029,76 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на обязанность истца произвести списание неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» в связи со сдачей работ в 2020 году, объективные обстоятельства, препятствующие выполнению работ и некорректность расчета неустойки.

Доводы ответчика приняты судом и признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункта 2.1. Государственного контракта, стоимость работ по контракту подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены. В соответствии с Протоколом согласования Договорной цены цена Государственного контракта составляет 47 141 235,00 руб. (Приложение № 6 к государственному контракту № 22/842 от 12.12. 2019г).

Судом установлено, что сторонами по факту приемки работ 25.12.2020 заключено соглашение о расторжении контракта от 28.12.2020, стороны данным соглашением подтвердили, что работы выполнены н сумму 46 796 031 руб., дальнейшее исполнение не предполагается, контракт считается расторгнутым по обоюдному соглашению сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку между сторонами по факту исполнения государственного контракта заключено соглашение о расторжении контракта от 28.12.2020, контракт считается расторгнутым по соглашению сторон 28.12.2020 (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Цена контракта составляет 47 141 235,00 руб. (Приложение № 6 к государственному контракту № 22/842 от 12.12. 2019г), в соответствии с соглашением от 28.12.2020г. о расторжении государственного контракта контракт исполнен на сумму 46 796 031 руб. и расторгнут по соглашению сторон.

Обязательства по государственному контракту № 22/842 от 12.19.2019 в полном объеме исполнены Ответчиком. Последний акт приемки выполненных работ по форме подписали в декабре 2020 года - от 25.12.2020, то есть государственный контракт № 22/842 от 12.19.2019 исполнен, по факту исполнения сторонами подписано соглашение о расторжении от 28.12.2020 по факту исполнения.

Учитывая, что сторонами контракт расторгнут 28.12.2020, дальнейшее его исполнение не предполагается, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35"О последствиях расторжения договора").

Учитывая срок договора (20.10.2020) и дату его фактического исполнения (25.12.2020), срок по контракту нарушен, истцом размер начисленной неустойки составил 1 332 029 руб. 76 коп. При этом 5 % от цены контракта составляет 2 339 801, 55 коп. (47 141 235,00 руб.*5%), то есть размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с внесенными изменениями Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" для списания неустойки не важен год, когда произошло нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В данном случае неустойка начислена ответчиком за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно за нарушение сроков выполнения работ, факт нарушения сроков подтвержден актом от 25.12.2020, вместе с тем, начисленная неустойка в данном случае составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, учитывая, что неустойка подлежит списанию заказчиком, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых заявлений и списании неустойки по Правилам № 783, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева