Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А08-12511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-12511/2021 Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СервисПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за коммунальную услугу, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 23.01.2023, выданной сроком на один год, копия диплома;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СервисПлюс" о взыскании задолженности по договору № АЛР- 940 от 06.02.2020 за расчетный период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 47 105 руб. 67 коп., неустойки за период с 12.05.2020 по 13.12.2021 в размере 13 682 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

Определением суда от 23.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит о рассмотрении требований по общим правилам искового производства, при этом указав, что полученные счета оплачены (в обоснование представлены платежные поручения), в связи с неполучением счетов, оплата не производилась, а в 2019 году услуги истцом не оказывались.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления.


В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за расчетный период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 32 445 руб. 27 коп., неустойку за период с 12.05.2020 по 13.12.2021 в размере 13 682 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

В настоящее судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно условиям заключенного между ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области и ООО "СервисПлюс" договора № АЛР-940 от 06.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (ТКО) в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в Приложении № 1 и № 2 настоящего договора, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник твердых коммунальных отходов (потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 1.5 договора - дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Наименование объектов, объемы, места накопления, стоимость услуг, периодичность вывоза ТКО из мест накопления согласованы в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Потребитель оплачивает Услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора. В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг (п.2.5 договора).


В соответствии с пунктом 2.7 названного выше договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Указанный договор и Приложения №№ 1 и 2 к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/95 на 2019 год утвержден единый тариф в размере 533 руб. 44 коп. за м.3 ТКО.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2019 № 35/19 на 2020 год утвержден единый тариф в размере 510 руб. 38 коп. за м.3 ТКО.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18.12.2019 № 29/5 на 2021 год утвержден единый тариф в размере 480 руб. 29 коп. за м.3 ТКО.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме оплатил услуги истца.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил сумму требований по основному долгу.

По уточненному расчету истца задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2022 составила 32 445 руб. 27 коп. Истцом представлен односторонний акт взаимных расчетов на заявленную сумму.

Направленная в адрес ответчика претензия № 4-191 исх. от 17.03.2021, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Белгородской области об отмене судебного приказа по делу № А08-8391/2021, что согласно абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не требует применения правил части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об оказании услуг, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства


порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал, что выставленные счета оплатил. Из-за отсутствия других счетов, оплата не производилась, о чем сообщалось истцу, а в 2019 году, как указывает ответчик, услуги не оказывались, счета не выставлялись.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.7 договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Истец мотивированных отказов от ответчика не получал.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.5 договора, потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора. В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у Регионального оператора счет на оплату услуг.

Доказательств обращения ответчика к региональному оператору с заявлением о предоставлении счетов на оплату, равно как и отказов истца в предоставлении ответчику счетов, ответчиком не представлено.


Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало иное лицо суду не представлено.

Факт осуществления региональным оператором – ООО "ЦЭБ", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе, информацией спутниковой навигационной системы "ГЛОНАСС".

Каких либо возражений по объему и качеству услуг в спорный период от ответчика к истцу не поступало.

Доказательств мотивированного отказа от принятия услуг, а также доказательств обращения к истцу ввиду неоказания услуг ответчик не представил.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчику подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, а также доказательства погашения долга суду не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в заявленной сумме является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2020 по 13.12.2021 в размере 13 682 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик не оплатил оказанные услуги своевременно и в полном объеме, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена (что ответчиком не опровергнуто (часть 2


статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ), следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты обоснованы и правомерны.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в заявленном размере.

Принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,


полном, объективном и непосредственном их исследовании, требования истца, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в суд, платежными поручениями № 27990 от 26.08.2021 и № 38861 от 14.12.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 2 432 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей оплате, составил 2 000 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 432 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с ООО "СервисПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № АЛР-940 от 06.02.2020 за расчетный период с 01.01.2019 по 31.07.2022 в размере 32 445 руб. 27 коп., неустойку за период с 12.05.2020 по 13.12.2021 в размере 13 682 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 27990 от 26.08.2021 и № 38861 от 14.12.2021 государственную пошлину в размере 432 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г.Чистякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна