Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А20-4796/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4796/2020
г. Нальчик
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 931 026 рублей 79 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья»

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик

о признании недействительным договора поставки тепловой энергии, взыскании 676 526 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» (далее – общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 931 026 рублей 79 копеек долга по оплате тепловой энергии за период с 10.11.2020 по 01.06.2021.

Определением суда от 12.07.2021 принят к рассмотрению встречный иск ответчика к истцу (с учетом уточнения требований) о взыскании 676 526 рублей 24 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 01.06.2021, а также о признании договора поставки тепловой энергии №260 от 08.11.2016 не соответствующим действующему законодательству.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исков по следующим основаниям.

Между компанией и обществом заключен договор №260 от 08.11.2016, по условиям которого компания (поставщик) обязалась поставлять обществу (потребителю) тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды (пункт 1.1); потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позже 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления услуг (пункт 3.2); договор заключен сроком на 1 год и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе (пункт 6.1).

Договор №1279 от 11.02.2020 не был подписан сторонами.

Прибор учета тепловой энергии у общества отсутствует (за исключением счетчика горячей воды, установленного с октября 2020 года).

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора суд учитывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Так, в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие поставку тепловой энергии и ее количество (акт выполненных работ по поставке тепловой энергии и теплоносителя, сведения от потребителя, подтверждающие объемы поставленной энергии, сведения из журнала учета принятой тепловой энергии, акт сверки), не представлен расчет объема энергии, подлежащей оплате за спорный период.

При неподтвержденности компанией первичными документами объема поставленной тепловой энергии, ее стоимости, суд не может сделать вывод о доказанности исковых требований. Аналогичная правовая позиции содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 N Ф08-1442/2020 по делу N А20-3749/2018.

Для определения объема потребленной тепловой энергии, определением суда от 10.01.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимых экспертиз по СКФО» ФИО3.

В заключении эксперта от 18.04.2022 №0009/22 и пояснению к нему (без даты) содержатся сведения о фактическом объеме поставленной компанией обществу тепловой энергии (в заданные периоды и в единицу времени), приведены формулы расчета.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии, суд исходит из результатов судебной экспертизы.

Так, по объему тепловой энергии на отопление эксперт исходил из формулы:

Q о(в) = 0,0550 × (20-0,6) / (20-(-18)) × 24 × количество дней.

При этом спорный период по иску компании (с 10.11.2020 по 01.06.2021) пересекается с отопительным периодом с 09.10.2020 по 29.04.2021.

В связи с этим, исходя из названной формулы, за спорный период компания поставила обществу тепловую энергию на отопление на сумму 224 719 рублей 63 копейки:

год

месяц

Кол-во

дней

объём (Гкалл)

Тариф (руб.)

Стоимость (руб.)


2020

11*

21

14,1518

1 984,49

28 084,11



12

31

20,8907

1 984,49

41 457,39


2021

1
31

20,8907

1 984,49

41 457,39



2
28

18,8691

1 984,49

37 445,54



3
31

20,8907

1 984,49

41 457,39



4*

29

19,5429

1 781,61

34 817,83



5*

-



-


Всего

224 719,63


В части объема тепловой энергии на горячее водоснабжение общество признало начисления компании, так как с октября 2020 года установлен прибор учета горячей воды.

Из представленных компанией счет-фактур, в спорный период (с 10.11.2020 по 01.06.2021) компания начислила обществу стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение на сумму 462 481 рубль 19 копеек:

год

месяц

Стоимость (руб.)

по счет-фактуре за месяц


2020

11 (21 день, с 10.11.2020)

36 699,01

52 427,15



12

74 942,53



2021

1
88 756,32




2
73 854,83




3
73 963,60




4
63 245,65




5
51 019,25



Всего

462 481,19



По методике расчета, приведенной в заключении эксперта, стоимость тепловой энергии на снабжение паром за спорный период (с 10.11.2020 по 01.06.2021) составила 399 262 рубля 32 копейки:

год

месяц

Кол-во

рабочих

дней

Объём

в день

(Гкалл)

Кол-во

выходов

объём (Гкалл)

Тариф

(руб.)

Стоимость

(руб.)


2020

11*

18

0,2364

5
21,276

1 984,49

42 222,01



12

26

0,2364

5
30,732

1 984,49

60 987,35


2021

1
27

0,2364

5
31,914

1 984,49

63 333,01



2
24

0,2364

5
28,368

1 984,49

56 296,01



3
26

0,2364

5
30,732

1 984,49

60 987,35



4
26

0,2364

5
30,732

1 781,61

54 752,44



5
27

0,2364

5
31,914

1 901,49

60 684,15



399 262,32


Таким образом, суд признает установленным факт поставки компанией обществу за спорный период всего тепловой энергии на сумму 1 086 463 рубля 13 копеек (224 719 рублей 63 копейки + 462 481 рубль 19 копеек + 399 262 рубля 32 копейки).

При этом платежными поручениями подтверждается оплата, произведенная обществом компании за тепловую энергию за период с 10.11.2020 по 01.06.2021:

- за ноябрь 2020 года – 50 000 рублей, 100 000 рублей;

- за декабрь 2020 года – 50 000 рублей, 100 000 рублей, 17 494 рубля 90 копеек;

- за январь 2021 года - 42 000 рублей,

- за февраль 2021 года – 200 000 рублей, 100 000 рублей;

- за февраль и март 2021 года – 80 000 рублей, 50 000 рублей;

- за апрель 2021 года – 85 000 рублей, 50 000 рублей;

- за май 2021 года – 77 500 рублей;

всего – 1 001 994 рубля 90 копеек.

Таким образом, долг за спорный период составил 84 468 рублей 23 копейки (1 086 463 рубля 13 копеек – 1 001 994 рубля 90 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию по первоначальному иску компании. В остальной части требований компании являются необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По встречному иску общества спорный период: с 01.10.2017 по 01.06.2021.

Между тем дело №А20-2542/2018 о банкротстве компании возбуждено определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018. Определением от 22.06.2022 срок конкурсного производства продлен до 22.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По правилам пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим требования общества необходимо разделить на долг, подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве в порядке включения в реестр требований кредиторов и текущие платежи.

Как указано выше, договор поставки тепловой энергии предусматривает обязанность потребителя производить ежемесячную оплату. В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, поскольку в данном случае между сторонами существовали договорные отношения, предусматривающие периодическое внесение обществом платы, входящий в спорный период месяц июнь 2018 года истек в последний день - 30.06.2018, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве (08.06.2018). Критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период. Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 №307-ЭС20-23296 (5).

Таким образом, требования общества по встречному иску за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно расчетам истца на указанный период приходится 346 021 рубля 99 копеек.

В целях выяснения размера переплаты, объем потребления обществом тепловой энергии за период с 01.06.2018 по 09.11.2020 определяется судом на основании заключения судебной экспертизы. При этом период с 10.11.2020 по 01.06.2021 входит в спорный период по первоначальному иску компании к обществу и исследован судом выше.

При выяснении объема поставленной тепловой энергии на отопление экспертом учитывались отопительные периоды. Расчет произведено по указанной выше формуле:

Q о(в) = 0,0550 × (20-0,6) / (20-(-18)) × 24 × количество дней.

За период с 01.06.2018 по 09.11.2020 стоимость тепловой энергии на отопление составила 517 146 рублей 67 копеек:

год

месяц

кол-во

дней

объём (Гкалл)

Тариф

(руб.)

Стоимость

(руб.)


2018

6
0






7
0






8
0






9
0






10 (с 22.10.18)

10

6,7389

1 806,01

12 170,52



11

30

20,2168

1 806,01

36 511,74



12

31

20,8907

1 806,01

37 728,81


2019

1
31

20,8907

1 836,62

38 368,28



2
28

18,8691

1 836,62

34 655,37



3
31

20,8907

1 836,62

38 368,28



4
25

16,8474

1 836,62

30 942,27



5
0






6
0






7
0






8
0






9
0






10 (с 21.10.19)

190

128,0334

1 918,30

245 606,47



11




12



2020

1




2




3




4 (по 29.04.20)




5
0






6
0






7
0






8
0






9
0






10 (с 09.10.20)

23

15,4996

1 984,49

30 758,80



11 (по 09.11.20)

9
6,0651

1 984,49

12 036,13


Всего

517 146,67


Объем тепловой энергии на горячее водоснабжение рассчитан экспертом с учетом, в том числе, отопительных и неотапливаемых периодов, нерабочих дней банного комплекса (среда - еженедельно).

На основании имеющихся сведений установлена стоимость тепловой энергии на горячее водоснабжение в размере 52 861 рубль 03 копейки:

год

месяц

объём (Гкалл)

Тариф

(руб.)

Стоимость

(руб.)


2018

6
18,252

81,73

1 491,74



7
13,338

99,54

1 327,66



8
18,954

99,54

1 886,68



9
18,252

99,54

1 816,80



10

12,636

99,54

1 257,79




6,104

99,54

607,59



11

19,838

99,54

1 974,67



12

20,601

99,54

2 050,62


2019

1
20,601

101,22

2 085,23



2
18,312

101,22

1 853,54



3
20,601

101,22

2 085,23



4
14,497

101,22

1 467,39




4,212

101,22

426,34



5
18,954

101,22

1 918,52



6
10,209

101,22

1 033,35



7
18,954

105,80

2 005,33



8
18,254

105,80

1 931,27



9
18,954

105,80

2 005,33



10

11,934

105,80

1 262,62




7,867

105,80

832,33



11

19,838

105,80

2 098,86



12

19,838

105,80

2 098,86


2020

1
19,338

105,80

2 045,96



2
19,075

105,80

2 018,14



3
20,601

105,80

2 179,59



4
18,312

105,80

1 937,41




0,702

105,80

74,27



5
18,954

105,80

2 005,33



6
9,928

105,80

1 050,38



7
18,252

108,77

1 985,27



8
18,954

108,77

2 061,63



9
18,252

108,77

1 985,27


Всего

52 861,03


Основываясь на выводах судебной экспертизы, стоимость тепловой энергии по снабжению паром за период с 01.06.2018 по 09.11.2020 установлена в размере 338 012 рублей 10 копеек:

год

месяц

объём (Гкалл)

Тариф

(руб.)

Стоимость

(руб.)


2018

6
6,1464

1 493,23

9 177,99



7
6,1464

1 806,01

11 100,46



8
6,1464

1 806,01

11 100,46



9
6,1464

1 806,01

11 100,46



10

6,1464

1 806,01

11 100,46



11

6,1464

1 806,01

11 100,46



12

6,1464

1 806,01

11 100,46


2019

1
6,1464

1 836,62

11 288,60



2
6,1464

1 836,62

11 288,60



3
6,1464

1 836,62

11 288,60



4
6,1464

1 836,62

11 288,60



5
6,1464

1 836,62

11 288,60



6
6,1464

1 836,62

11 288,60



7
6,1464

1 918,30

11 790,64



8
6,1464

1 918,30

11 790,64



9
6,1464

1 918,30

11 790,64



10

6,1464

1 918,30

11 790,64



11

6,1464

1 918,30

11 790,64



12

6,1464

1 918,30

11 790,64


2020

1
6,1464

1 918,30

11 790,64



2
6,1464

1 918,30

11 790,64



3
6,1464

1 918,30

11 790,64



4
6,1464

1 918,30

11 790,64



5
6,1464

1 918,30

11 790,64



6
6,1464

1 918,30

11 790,64



7
6,1464

1 984,49

12 197,47



8
6,1464

1 984,49

12 197,47



9
6,1464

1 984,49

12 197,47



10

6,1464

1 984,49

12 197,47



11(по 09.11.2020 – 9 дней)

2,1276

1 984,49

4 222,20


Всего

338 012,10


Всего тепловой энергии поставлено компанией обществу за период с 01.06.2018 по 09.11.2020 на сумму 908 019 рублей 80 копеек (517 146 рублей 67 копеек + 52 861 рубль 03 копейки + 338 012 рублей 10 копеек).

Согласно платежным поручениям и выпискам по лицевому счету общества за расчетные периоды с июня 2018 года по октябрь 2020 года произведена оплата:

год

месяц

Сумма (руб.)


2018

6
-






7
110 000,00






8
80 000,00






9
-






10

100 000,00






11

160 000,00






12

140 000,00





2019

1
70 000,00






2
155 000,00






3
90 000,00






4
89 315,31






5
100 000,00






6
20 000,00






7
100 000,00






8
-






9
160 000,00






10

70 000,00






11

150 000,00






12

195 000,00





2020

1
150 000,00






2
150 000,00






3
150 000,00






4
50 000,00

60 000,00

50 000,00

50 000,00



5
-






6
100 000,00






7
60 000,00






8
50 000,00






9
75 000,00

50 000,00

30 000,00




10

50 000,00





Всего – 2 864 315 рублей 31 копейка.

Таким образом, переплата составила 1 956 295 рублей 51 копейку (2 864 315 рублей 31 копейка – 908 019 рублей 80 копеек). Вместе с тем за рассматриваемый период по встречному иску общество заявило требования в размере 330 504 рубля 25 копеек, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В части требований о признании договора поставки тепловой энергии №260 от 08.11.2016 не соответствующим действующему законодательству встречный иск следует отклонить.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу пункта 5 названной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество не привело оснований, по которым считает договор недействительным. Таких оснований не установлено и судом.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В данном случае в результате зачета с компании следует взыскать в пользу общества 246 036 рублей 02 копейки неосновательного обогащения (330 504 рубля 25 копеек – 84 468 рублей 23 копейки).

Компания не уплатила государственную пошлину при подаче иска в связи с предоставленной отсрочкой; общество уплатило 10 448 рублей (исходя из ранее заявленных требований – до их уточнения).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска компании 931 026 рублей 79 копеек государственная пошлина составляет 21 621 рубль. С учетом удовлетворения иска в части 84 468 рублей 23 копейки, в доход бюджета взыскивается с общества – 1 962 рублей государственной пошлины, с компании – 19 659 рублей.

При цене встречного иска общества 676 526 рублей 24 копеек государственная пошлина подлежала уплате в размере 16 531 рубль + 6 000 рублей за требование о признании договора недействительным, всего – 22 531 рубль. В связи с этим из уплаченных 10 448 рублей возмещению за счет компании подлежат 8 076 рублей (по частично удовлетворенному имущественному требованию), остальные 2 372 рубля (из уплаченных 10 448 рублей) возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении неимущественного требования. Кроме того, с общества следует довзыскать в бюджет 3 628 рублей государственной пошлины (6 000 рублей – 2 372 рубля).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 названного постановления, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Уплаченные обществом за судебную экспертизу 50 000 рублей подлежат частичному возмещению за счет компании пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик 84 468 рублей 23 копейки долга;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» в бюджет Российской Федерации 1 962 рублей государственной пошлины;

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в бюджет Российской Федерации 19 659 рублей государственной пошлины.

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья»:

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» 330 504 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 8 076 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 24 430 рублей судебных издержек по оплате экспертизы;

- в части требований о взыскании 346 021 рубля 99 копеек неосновательного обогащения встречный иск оставить без рассмотрения;

- в части требований о признании недействительным договора поставки тепловой энергии во встречном иске отказать;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» в бюджет Российской Федерации 3 628 рублей государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» 246 036 (двести сорок шесть тысяч тридцать шесть) рублей 02 копейки неосновательного обогащения, 8 076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 24 430 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей судебных издержек по оплате экспертизы;

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в бюджет Российской Федерации 19 659 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» в бюджет Российской Федерации 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов