Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А23-4126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4126/2022
18 июля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к акционерному обществу "КНИРТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249192, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью "БулатСталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109383, <...>, эт/пом/ком 2/I/6)

о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2022 к договору поставки № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021, заключенного с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>).


при участии в судебном заседании:

от истца (прокуратуры Калужской области) – прокурора отдела прокуратуры Васиковой Н.Г., удостоверение;

от истца (Министерства обороны РФ) – представителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.11.2021 года № 6756/55, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КНИРТИ" и обществу с ограниченной ответственностью "БулатСталь" о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2022 к договору поставки № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021, заключенного с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

21.06.2022 года от Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве истца.

07.07.2022от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы, поступил отзыв, в котором Управление поддержало доводы истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, не возражал против удовлетворения ходатайства, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика (АО "КНИРТИ") в судебном заседании признал заявленные исковые требования, против удовлетворения поступившего ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации суд протокольным определением руководствуясь ст.ст. 40, 41, 44, 46, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в деле в качестве истца Министерство обороны Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" из которых следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации также поддержал заявленные исковые требования, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ст. 123 и ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 11.07.2022 года, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "КНИРТИ" (далее - АО "КНИРТИ") и обществом с ограниченной ответственностью "БулатСталь" (далее - ООО "БулатСталь") заключен договор поставки № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021 года, согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в общей спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

В рамках договора № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021 года между АО "КНИРТИ" и ООО "БулатСталь" было заключено дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2022 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовали, изложить пункт 3.4 договора № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021 в следующей редакции: Расчет за поставленный товар осуществляется в безналичной форме. Оплата своевременно поставленного товара по конкретной спецификации производится в течении 45 (сорок пять) рабочих дней после приема и проверки продукции на складе Покупателя и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета Поставщика и товарной накладной. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя.

Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности АО "КНИРТИ", по результатам которой Прокуратура Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском, указывая на ничтожность указанного дополнительного соглашения, поскольку оно нарушает требования закона.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Данный федеральный закон распространяет свое действие, в том числе на государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу ч. 2.4 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ типовое положение о закупке должно предусматривать особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Постановление).

В соответствии с п. 28 Положения (без учета изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 417, вступившего в силу с 23.03.2022) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Из буквального толкования указанных положений следует, что 15 рабочих дней это предельный (максимальный) установленный законом срок для оплаты, при этом в контракте может быть установлен иной более короткий срок, но в пределах 15 дней.

Указанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Федерального закона № 223-ФЗ.

В силу положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.) недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» на основании протокола от 18.03.2015 №2 утверждено Единое положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - ЕпоЗ), в соответствии с которым АО «КНИРТИ» осуществляет закупочную деятельность.

Пунктом 19.2.2 ЕПоЗ установлено, что нормы Закона 223-ФЗ, иных федеральных законов и НПА Российской Федерации, касающихся проведения закупок, осуществляемых в целях выполнения ГОЗ, а также нормы Положения и правовых актов Корпорации, принятых в его развитие, применяются в части, не противоречащей Закону 275-ФЗ.

Таким образом, ЕПоЗ, разработанный и принятый во исполнение Федерального закона №223-ФЗ допускает проведение закупок с целью выполнения ГОЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства между АО «КНИРТИ» (покупатель) и ООО «БулатСталь» (поставщик) 07.10.2021 заключен договор №32110596626/ОМТС на поставку продукции, указанной в общей спецификации к договору (далее -договор).

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «БулатСталь» является малым предприятием.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора максимальная цена договора составляет 38 млн. руб. Цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указаны в общей спецификации.

Пунктами 3.4, 3.8 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется в безналичной форме. Оплата своевременно поставленного товара по конкретной спецификации производится в течение 15 рабочих дней после приема и проверки продукции на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета поставщика и товарной накладной. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя.

Оплата товара покупателем осуществляется по цене единицы такого товара, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем размер предельной общей суммы договора.

В силу п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 включительно либо до момента поставки товара на сумму, указанную в п. 3.1 договора, в зависимости от того, какой момент наступит ранее.

Вместе с тем, сторонами 03.03.2022 к указанному договору заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в пункт 3.4 договора внесены изменения: расчет за поставленный товар осуществляется в безналичной форме. Оплата своевременно поставленного товара по конкретной спецификации производится в течение 45 рабочих дней после приема и проверки продукции на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета поставщика и товарной накладной. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета покупателя.

За период действия договора (с 07.10.2021 по настоящее время)поставщик осуществил поставку продукции по следующим спецификациям:№2022187321021432208211551/1 от 08.10.2021 на поставку товара на сумму 1 437 655 руб. в рамках исполнения государственного контракта №2022187321021432208211551 от 25.05.2020, ИГК 2022187321021432208211551 продукция поставлена в полном объеме 12.10.2021, оплачена 21.12.2021); №1925187340731452408002778/2 от 31.10.2021 на поставку товара на сумму 2 202 449,96 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 12.11.2021, оплачена 19.11.2021); №1925187340731452408002778/3 от 31.10.2021 на поставку товара на сумму 5 345 511,74 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 31.10.2021, оплачена 19.11.2021); №1925187340731452408002778/7 от 29.11.2021 на поставку товара на сумму 2 886 786,5 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 29.11.2021, оплачена 15.12.2021); №1925187340731452408002778/8 от 29.11.2021 на поставку товара на сумму 1 151 527,52 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 29.11.2021, оплачена 15.12.2021); №1925187340731452408002778/4 от 03.12.2021 на поставку товара на сумму 2 816 473,2 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 03.12.2021, оплачена 15.12.2021); №1925187340731452408002778/5 от 08.12.2021 на поставку товара на сумму 2 873 989,41 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 08.12.2021, оплачена 17.12.2021); №1925187340731452408002778/6 от 08.12.2021 на поставку товара на сумму 2 246 747,79 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 08.12.2021, оплачена 21.12.2021); №1925187340731452408002778/9 от 18.01.2022 на поставку товара на сумму 2 087 109,18 руб. в рамках исполнения государственного контракта №1925187340731452408002778 от 27.12.2019, ИГК 1925187340731452408002778 (продукция поставлена в полном объеме 27.01.2022, оплачена 05.03.2022).

Таким образом, установление нового срока оплаты поставленной продукции в 45 рабочих дней нарушает требования законодательства, предусмотренные п. 28 Положения, ч. 1 ст. 2 Федерального закона №275-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным, сделка, а именно заключенное сторонами дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2022 к договору поставки № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ничтожности.

Также суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "БулатСталь", извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

В свою очередь, представитель акционерного общества "КНИРТИ" в ходе судебного заседания по делу признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден относятся на ответчиков, с которых в доход бюджета подлежит взысканию по 3 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом с учетом того, что акционерное общество "КНИРТИ" в ходе судебного разбирательства признало заявленные требования истца, с него в доход бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию 30 % от вышеуказанной суммы 3 000 руб., то есть 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2022 к договору поставки № 32110596626/ОМТС от 07.10.2021, заключенное между АО «КНИРТИ» и ООО «БулатСталь».

Взыскать с АО «КНИРТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Взыскать с ООО «БулатСталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.А. Устинов