Решение от 19 мая 2025 г. по делу № А07-41084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41084/2024
г. Уфа
20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен 20.05.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления от 24.10.2024 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2024 № 241476/24/02006-ИП в срок не позднее 13.08.2024; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 24.10.2024, вынесенного в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57731/2023 за пределами срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.10.2024, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Министерства здравоохранения Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-57731/2023 с Общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (далее - Министерство) взыскано 4 523 983 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. штрафа.

Исполнительный лист от 16.07.2024 серии ФС № 043932493, выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.03.2024 по делу № А60-57731/2023, с письмом № 03-03-11/522 от 23.07.2024 направлен Министерством 26.07.2024 в адрес Октябрьского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

После поступления исполнительного листа от 16.07.2024 серии ФС № 043932493 в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 241476/24/02006-ИП.

24.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 241476/24/02006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая, что постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании и возвращении исполнительного документа своевременно взыскателю не направлены, оснований для вынесения 24.10.2024 постановления об окончании и возвращении исполнительного документа не имелось, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положению статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Закона N 229-ФЗ, частью 8 которой установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, поскольку исполнительное производство № 241476/24/02006-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2024, его копия подлежала направлению сторонам исполнительного производства не позднее 13.08.2024.

Оценка извещения взыскателя об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, обязательным условием является уведомление взыскателя в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела документального подтверждения направления (реестры об отправке, почтовые уведомления, скриншот из программы "АИС ФССП России" об извещении посредством портала ЕПГУ) в адрес Министерства, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 241476/24/02006-ИП, копии постановления от 12.08.2024 о возбуждении исполнительного производства в срок не позднее 13.08.2024.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое повлекло нарушение прав заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для выполнения задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители уполномочены совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и принимать меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 названного Закона.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведено. Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 достоверно установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и совершены все предусмотренные законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Как указал взыскатель и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 по делу № А40-2056/23-24-3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" взысканы денежные средства в размере 1 533 103,26 руб.

Таким образом, у должника, на момент окончания исполнительного производства 24.10.2024, имелась дебиторская задолженность.

Указанные имущественные права подлежали выявлению судебным приставом-исполнителем путем истребования у должника финансово-хозяйственных документов в порядке статей 6, 64 Закона об исполнительном производстве.

В результате незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не выявлены имущественные права должника, а это в свою очередь привело к тому, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые и достаточные меры принудительного взыскания с должника задолженности, не совершил все исполнительные действия, обязанность по совершению которых возложена на указанное лицо законом, а именно: не обратил взыскание на принадлежащее должнику право требования к третьим лицам (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того в материалы дела заявителем представлено поручение о перечислении на счет от 25.03.2025 № 16659, согласно которому на счет Министерства 26.03.2025 перечислены денежные средства в размере 9564,00 руб. в рамках исполнения исполнительного листа серии ФС № 043932493 от 16.07.2024, номер которого указан в графе 11.35 поручения о перечислении на счет.

В акте совершения исполнительных действий от 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указан следующий адрес должника: ул. Российская, д. 33/4, оф. 1, тогда как в исполнительном листе от 16.07.2024 серии ФС № 043932493 указан офис 8. Также в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указан адрес Общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал": <...>. Факт отсутствия должника приставом установлен по ошибочному адресу.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.10.2024 является преждевременным, препятствует реализации Министерством права на своевременное принудительное исполнение судебного акта, чем нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Рассмотрев требование заявителя в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в направлении в Министерство постановления об окончании исполнительного производства за пределами установленного законом срока, суд также приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, ввиду прямого указания данной обязанности судебного пристава-исполнителя в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Между тем постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 24.10.2024 направлено взыскателю 19.11.2024 и получено Министерством 26.11.2024, что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45011295165988.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что на момент рассмотрения данного спора по существу постановление от 24.10.2024 об окончании исполнительного производства № 241476/24/02006-ИП постановлением от 14.03.2025 № 02006/25/1958086 отменено, исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-Урал" возобновлено с присвоением нового номера 79045/25/02006-ИП, в материалы дела представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возобновленного исполнительного производства, арбитражный суд посчитал возможным не возлагать на должностное лицо службы судебных приставов обязанности совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Министерства здравоохранения Свердловской области удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от 12.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 241476/24/02006-ИП в срок не позднее 13.08.2024.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 24.10.2024, вынесенного в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57731/2023 за пределами срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 24.10.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Г.А. Давлеткулова