Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А43-19773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 19773/2024

г. Нижний Новгород                                                                        11 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 января 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-257)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Е.А.,

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: <***>), г. Первоуральск, Свердловской области, к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2009, ИНН: <***>),  г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 623 381 руб. 18 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "720 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙМЕТАЛЛ" (далее - истец) с иском к АО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 623 381руб. 18коп за период с 26.12.2021 по 30.11.2022, неустойку с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 15 000руб. 0коп. расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 26.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "720 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ".

Определением от 17.12.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙМЕТАЛЛ"  (далее - истец, поставщик) с иском к АО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (далее - ответчик, заказчик) заключены договоры поставки от 16.01.2021 № 2123187323031442208218735/102/21зп/59/Э (далее – договор 1), № 2123187323021442209218668/103/21зп/60/Э (далее договор 2), от 17.01.2021 № № 1820187320651442208202272/101/21зп/61/Э (далее договор 3), по условиям которых Поставщик обязуется поставить Заказчику Баллоны (далее по тексту – Товар) для нужд ОАО «170 РЗ СОП» в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту согласно требованиям Федерального Закона от 29.12.2012 г. № 275 – ФЗ «О государственном оборонном заказе», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (по тексту далее также именуется – Договор).

Наименование, количество, характеристики, стоимость Товара, требования к упаковке Товара указываются в Спецификации (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. При исполнении Договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка (использование) Товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками Товара, указанными в Договоре. (п.1.2 договоров).

Цена каждого из вышеуказанных договоров установлена пунктами 2.1 договоров.

Оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном Заказчиком Поставщику, после поставки Товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку (п. 3.5. настоящего Договора), в срок не более 30 (тридцати) дней после поступления денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта, но не позднее 25.12.2021. (пункт 2.4 договоров).

В силу пункта 6.5 договоров, В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается настоящим Договором в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по расчету за поставленный Товар, предусмотренного настоящим Договором, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и/или предоставлению документов на оплату.

Во исполнение условий заключенных договоров поставки, истец осуществил поставку товара в адрес АО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" на общую сумму 2 607 867руб. 68коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №393 от 19.11.2021 на сумму 280 751руб. 28коп., № 103 от 23.05.2022 на сумму 1 403 756руб. 40 коп., №42 от 28.02.2022 на сумму 497 000руб., №102 от 23.05.2022 на сумму 71 000руб., №41 от 28.02.2022 на сумму 277 625руб., № 101 от 23.05.2022 на сумму 77 735руб. 00коп.  

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены с нарушением условий вышеуказанных договоров и спецификаций к ним.

Как указывает истец, сроки оплаты:

-           по договору №2123187323031442208218735/102/21зп/59/Э от 16.11.2021: УПД №393 от 19.11.2021 на сумму 280 751руб. 28коп. - до 26.12.2021; УПД №103 от 23.05.2022 на сумму 1 403 756руб. 40коп. - до 27.05.2022;

Оплата не произведена. Сумма задолженности составляет 1684507руб. 68коп.

-           по договору №2123187323021442209218668/103/21зп/60/Э от 16.11.2021: УПД №42 от 28.02.2022 на сумму 497 000руб. - до 02.03.2022; УПД №102 от 23.05.2022 на сумму 71 000руб. - до 27.05.2022;

Оплата произведена частично 29.08.2023 на сумму 497 000руб. Сумма задолженности составляет 71 000руб.

-           по договору №1820187320651442208202272/101/21зп/61/Э от 17.11.2021: УПД №41 от 28.02.2022 на сумму 277 625руб. - до 02.03.2022; УПД №101 от 23.05.2022 на сумму 77 735руб. - до 27.05.2022.

Оплата произведена 30.11.2022 полностью в сумме 355 360руб. Задолженность отсутствует.

Истец направил в адрес ответчика претензию №198 от 06.06.2024  с требованием оплатить сумму образовавшейся неустойки.

Ответчик требований претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙМЕТАЛЛ" с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.4 договоров указано, что Оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном Заказчиком Поставщику, после поставки Товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку (п. 3.5. настоящего Договора), в срок не более 30 (тридцати) дней после поступления денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта, но не позднее 25.12.2021.

Обязательство по оплате товара исполнялось покупателем с нарушением сроков, установленных договором и спецификациями.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу №А43-7641/2023 с ОАО «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» в пользу ООО Компания «Стройметалл» взыскано 1 684 507 руб. 68 коп. долга по договору от 16.11.2021 № 2123187323031442208218735/102/21зп/59Э, 568 000 руб. 00 коп. долга по договору от 16.11.2021 № 2123187323021442209218668/103/21зп/60/Э.

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик требование о взыскании неустойки не признал, указал на содержание в договоре отлагательного условия об оплате товара, ставящее исполнение обязанности заказчика по оплате в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика.

Товар по договорам поставляется в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных между ответчиком  и АО «720 РЗ СОП» (головной заказчик).

Следовательно, ответчик является исполнителем государственного оборонного заказа по государственному контракту, как в силу закона, так и в силу контракта и договора.

Согласно п. 2.4 договоров, оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном Заказчиком Поставщику, после поставки Товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку (п. 3.5. настоящего Договора), в срок не более 30 (тридцати) дней после поступления денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта, но не позднее 25.12.2021.

Согласно требованию статьи 8 Федерального Закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» для расчетов по настоящему Договору используются только отдельные счета открытые Поставщиком для каждого государственного контракта в уполномоченном банке. Открытие счетов Поставщиком в уполномоченном банке осуществляется после заключения договора о банковском сопровождении с уполномоченным банком. Уполномоченный банк указывает Заказчик.

Условная сделка представляет собой самодостаточный юридический факт, немедленно вызывающий правовое последствие в виде возникновения обязательства. До наступления условия оно может быть только несозревшим, поскольку не подлежит исполнению. Особенность несозревших обязательств состоит в том, что кредитор не может потребовать исполнения, а должник может его не предоставлять. Но и наступление условия не всегда означает созревание обязательства. Срок исполнения может наступить после наступления условия. Правовым последствием наступления условия является лишь внесение ясности в вопрос о необходимости исполнения обязательства.

Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, денежные средства для осуществления окончательного расчета от головного заказчика поступили ответчику в мае и июле 2024 года.

Как указывает третье лицо, ввиду особенностей расчетов между сторонами государственного оборонного заказа, установленных Федеральным законом №275-ФЗ, Ответчик не имел законной возможности произвести оплату долга ранее даты поступления бюджетных средств от Госзаказчика - Министерства обороны РФ.

По мнению ответчика, условие, содержащееся в п. 2.4 договоров (согласование условия о наступлении срока оплаты работ под отлагательным условием в соответствии с пунктом 1 ст. 157 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не является нарушением прав поставщика.

Доводы ответчика и третьего лица о невозможности перечисления денежных средств ранее их поступления от Госзаказчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 сказано, что согласно п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательств допускается с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа. В кооперацию головного исполнителя при этом входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты (договоры) с исполнителями (п. 4.1. ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», кооперацией головного исполнителя признается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Вместе с тем, из буквального токования договоров поставки с учетом применения статьи 431 ГК РФ, следует, что не зависимо от даты поступления денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта, товар, поступивший по договорам поставки от 16.01.2021 № 2123187323031442208218735/102/21зп/59/Э, № 2123187323021442209218668/103/21зп/60/Э, от 17.01.2021 № 1820187320651442208202272/101/21зп/61/Э , должен быть оплачен до 25.12.2021.

Заключая договоры поставки с истцом, ответчик согласился, с предельной датой внесения денежных средств, не смотря на особые условия оплаты, которые накладываются на исполнителя государственного оборонного заказа в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 623 381 руб. 18 коп., а именно:

- по договору №212318732303144220821873 5/102/21зп/59/Э от 16.11.2021 за период 26.12.2021-25.06.2024 в сумме 484 469руб. 27 коп., продолжая с 26.06.2024 начисление неустойки по договору в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой   ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый день просрочки;

- по договору №2123187323 021442209218668/103/21зп/60/Э от 16.11.2021 за период 02.03.2022-25.06.2024 в сумме 106 159руб. 19коп., продолжая с 26.06.2024 начисление неустойки по договору в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый день просрочки;

- по договору №1820187320651442208202272/101/21зп/61/Э от 17.11.2021 за период 02.03.2022-30.11.2022 в сумме 32 752руб. 72коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

При расчете неустойки АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" не принято во внимание что 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022 Верховным Судом Российской Федерации приведена следующая правовая позиция.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 постановление Пленума ВС РФ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен Мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Правовой подход о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Вышеприведенное толкование норм материального права, из которого следует вывод о распространении моратория на начисление неустоек, иных финансовых санкций как на денежные, так и на неденежные обязательства участников хозяйственного оборота, подлежит применению в настоящем споре.

Таким образом, оснований для начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

При расчет неустойки, судом учтено, что в силу п. 2.4 договоров поставки, Оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном Заказчиком Поставщику, после поставки Товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку (п. 3.5. настоящего Договора), в срок не более 30 (тридцати) дней после поступления денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта, но не позднее 25.12.2021.

Таким образом, начисление неустойки правомерно с 26.12.2021.

Согласно условиям договоров и представленным в материалы дела документам:

- по УПД №393 от 19.11.2021 - задолженность составляет 280 751руб. 28коп., неустойка правомерна к начислению с 26.12.2021 по 31.03.2022 (11 211руб. 33коп.), с 02.10.2022 по 25.06.2024 (66 860руб. 93коп.);

- по УПД №103 от 23.05.2022 - задолженность составляет 1 403 756руб. 40коп., неустойка правомерна к начислению с 27.05.2022 по 25.06.2024 (387 319руб. 79коп.);

- по УПД №42 от 28.02.2022 - задолженность составляет  497 000руб. 00коп., неустойка правомерна к начислению с 02.03.2022 по 31.03.2022 (9 940руб. 00коп.), с 02.10.2022 по 29.08.2023(оплата в размере 497 000руб.) (66 001руб. 60коп.);

- по УПД №102 от 23.05.2022 - задолженность составляет 71 000руб., неустойка правомерна к начислению с 27.05.2022 по 25.06.2024 (19 590руб. 09коп.);

- по УПД №41 от 28.02.2022 - задолженность составляет 277 625руб., неустойка правомерна к начислению с 02.03.2022 по 31.03.2022 (5 552руб. 50коп.), с 02.10.2022 по 30.11.2022 (оплата в размере 277 625руб.) (4 164руб. 38коп.);

- по УПД №101 от 23.05.2022 - задолженность составляет 77 735руб., неустойка правомерна к начислению с 27.05.2022 по 30.11.2022 (оплата задолженности на 355 360руб.) (3 653руб. 55коп.).

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 574 294руб. 17коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленным в дело документам, долг по двум договорам не погашен ответчиком в полном объеме. Размер неоплаченной суммы долга по состоянию на дату вынесения настоящего решения равна 1 755 507руб. 68коп., что не опровергается АО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ".

На основание вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2024 заявлена правомерно и подлежит удовлетворению из расчета1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ООО КОМПАНИЯ "СТРОЙМАТЕРИАЛ" о взыскании с АО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" неустойки в размере 574 294руб. 17коп., а также неустойки с неоплаченной суммы долга (1 755 507руб. 68коп.) за период с 26.06.2024 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ставку рефинансирования Банка России, которые существовали в период просрочки.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара (с 2021 года), заявленный размер неустойки соразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг №36/24 от 25.06.2024, акт №1 от 25.06.2024, расходный кассовый ордер  на сумму 15 000руб. 00коп..

Ответчик в отзыве на заявление на чрезмерность заявленных судебных расходов не указал, возражений относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя  принимал участие в составлении и подаче искового заявления, письменных позиций и отзывов. Данный факт подтверждается  материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из объема проделанной представителем работы составлении и подаче искового заявления (12 000руб.), предоставление письменных позиций и отзывов (3 000руб.), требование о взыскании 15 000руб. расходов по оплате услуг представителя суд считает разумной и соразмерной.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основание вышеизложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 13 818руб. 85коп. расходов по оплате услуг представителя. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 250руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "СТРОЙМЕТАЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Первоуральск, Свердловской области 574 294руб. 17коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга (1 755 507руб. 68коп.) взыскать с 26.06.2024 по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый день просрочки, а также 13 818руб. 85коп. расходы на оплату юридических услуг, 14 250руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова